Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-917/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» к Расторгуевой М.М. и Тарлецкому И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» (далее по тексту - МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Расторгуевой М.М. и Тарлецкому И.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что Расторгуева М.М. является собственником квартиры <адрес> и зарегистрирована в данном жилом помещении. Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы ее супруг Тарлецкий И.В. с *.*.* и несовершеннолетние дети Д.М. и С.О.
В нарушение требований части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* ответчики не в полном объеме и несвоевременно производят оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ними числится задолженность по платежам в общем размере <данные изъяты>.
Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако она до настоящего времени не погашена.
Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации им исчислены пени за период с *.*.* по *.*.* в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в следующем порядке:
- с Расторгуевой М.М. за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.;
- солидарно с Расторгуевой М.М. и Тарлецкого И.В. за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. и пени за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>.
Просит также взыскать с ответчиков понесенные расходы по государственной пошлине:
- с Расторгуевой М.М. в размере <данные изъяты>.;
- с Расторгуевой М.М. и Тарлецкого И.В. - по <данные изъяты>. с каждого.
Представитель истца, МУП «Жилфонд», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), в иске и заявлении (л.д. 37) просил о рассмотрении дела без их участия. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики Расторгуева М.М. и Тарлецкий И.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 45, 46), не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении заседания суда, не уведомили о причинах неявки.
В связи с изложенными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 167, статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д. 24, 26-28).
Тем самым, МУП «Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиков, в том числе в период с *.*.* по настоящее время.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, квартира <адрес> находится в собственности Расторгуевой М.М. на основании договора купли-продажи от *.*.* и ее право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.* (л.д. 29).
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 10) видно, что Расторгуева М.М. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в приведенной выше квартире. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими ее супруг Тарлецкий И.В. с *.*.* и с *.*.* несовершеннолетние дети Д.М. и С.О., родившиеся *.*.* и *.*.* соответственно.
Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как собственник и член семьи собственника, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение, в том
числе и за несовершеннолетних Д.М. и С.О., с момента регистрации каждого из них в жилом помещении.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не был предоставлен договор обслуживания квартиры Расторгуевой М.М., в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ею и членами ее семьи платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, в силу приведенных норм закона, плата за жилье и коммунальные услуги должна ими вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Помимо этого, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из справки о расчетах по лицевому счету (л.д. 11-21), справки по абоненту (л.д. 40), расшифровки оплат и начисленной пени (л.д. 41) следует, что по квартире Расторгуевой М.М. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в общей сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей вносились ответчиками частично в *.*.*., что привело к образованию долга. Внесенные платежи учтены истцом при исчислении размера долга и зачислены в счет погашения общей суммы задолженности.
Оснований ставить под сомнение расчеты истца по долгу и пени не имеется, поскольку они отражают размер начисленной платы по предоставленным услугам, применяемые тарифы, объем этих услуг, произведенные перерасчеты и выплаты. Размер пени и ее период определен верно. Ответчики не представили суду свои возражения по иску и расчетам.
Таким образом, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга по неуплаченным платежам и пени в следующем порядке:
- с Расторгуевой М.М. задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>.;
- солидарно с Расторгуевой М.М. и Тарлецкого И.В. задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. в общем размере <данные изъяты>., в следующем порядке:
- с Расторгуевой М.М. в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>
- с Расторгуевой М.М. и Тарлецкого И.В. в сумме по <данные изъяты>. с каждого, исходя из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилфонд» удовлетворить.
Взыскать с Расторгуевой М.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Расторгуевой М.М. и Тарлецкого И.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Расторгуевой М.М. и Тарлецкого И.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» понесенные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
