Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-916/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» к Митько М.А. и Шеметовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» (далее по тексту - МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Митько М.А. и Шеметовой Н.А., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что ответчица Митько М.А. на основании договора социального найма с *.*.* зарегистрирована в квартире <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирована проживающей с *.*.* ее сестра - ответчица Шеметова Н.А.
В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* ответчицами несвоевременно и не в полном объеме производится оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ними числится задолженность по платежам в размере <данные изъяты>.
Учитывая неисполнение ответчицами обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации им исчислены пени за период с *.*.* по *.*.* в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.
МУП «Жилфонд» просит взыскать с Митько М.А. и Шеметовой Н.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в вышеприведенных суммах, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты>.
Представитель истца, МУП «Жилфонд», в суд не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39), в иске и заявлении (л.д. 32) просил о рассмотрении дела без их участия.
В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчицы Митько М.А. и Шеметова Н.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 38, 39), не просили об отложении заседания суда, в том числе в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному разбирательству, не сообщили о причинах неявки.
В связи с изложенным и согласием представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиц в порядке заочного судопроизводства по правилам с части 4 статьи 167, статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из телефонограмм (л.д. 38, 39), ответчица Митько М.А. не оспаривает наличие долга по платежам и его сумму, просит освободить Шеметову Н.А. от обязанности по выплате задолженности, указав, что та не проживает в квартире; ответчица Шеметова Н.А. также указала, что не проживает в квартире сестры, живет в <адрес>.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д. 21, 23-24).
Тем самым, МУП «Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиц, в том числе в период с *.*.* по настоящее время.
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 8) видно, что Митько М.А. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована проживающей с *.*.* ее сестра Шеметова Н.А.
Таким образом, ответчицам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как их потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не представлен договор социального найма по квартире ответчиц, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ими платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, они в силу приведенных норм закона обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Помимо этого, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из справки о расчетах по лицевому счету (л.д. 9-18), справки по абоненту (л.д. 34), расшифровки оплат и начисленной пени (л.д. 33) следует, что по квартире <адрес> с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. за период с *.*.* по *.*.*. При этом денежные средства в уплату платежей в указанный период вносились лишь частично в *.*.*., что привело к образованию задолженности. Размер произведенной выплаты учтен истцом при исчислении суммы долга.
Оснований ставить под сомнение расчет задолженности и пени не имеется, поскольку они отражают размер начисленной платы по предоставленным услугам, применяемые тарифы, объем этих услуг, произведенные перерасчеты и выплаты. Размер пени и период ее взыскания определен верно.
Таким образом, наличие у ответчиц задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они не надлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них в солидарном порядке долга по неуплаченным платежам в размере <данные изъяты>.
При этом, непроживание ответчицы Шеметовой Н.А. в вышеприведенной квартире не подлежит учету при принятии решения, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование ею жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. Данная ответчица, будучи зарегистрированной в квартире, является фактическим пользователем коммунальных услуг и не лишена права обращения в управляющую компанию с заявлением о производстве перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при предоставлении доказательств временного отсутствия.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиц подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. по <данные изъяты>. с каждой, исходя из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилфонд» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Митько М.А. и Шеметовой Н.А. пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме 1 <данные изъяты>
Взыскать с Митько М.А. и Шеметовой Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» понесенные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> с каждой.
Ответчицы вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении срока подачи ответчицами заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
