Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-918/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» к Карповой А.А. и Карпову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» (далее по тексту - МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Карповой А.А. и Карпову Д.А., в котором просит взыскать с них в долевом порядке задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что Карпова А.А., Карпов Д.А., несовершеннолетние Я.Д. и А.Д. на основании договора купли-продажи от *.*.* являются собственниками квартиры <адрес>.
В нарушение требований части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* ответчиками Карповой А.А. и Карповым Д.А. несвоевременно и не в полном объеме производится оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ними числится задолженность по платежам в общем размере <данные изъяты>.
Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако она до настоящего времени не погашена.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации им исчислены пени за период с *.*.* по *.*.* в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчиков в равных долях имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере по <данные изъяты>. и пени по <данные изъяты>., а также - понесенные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты>. с каждого.
Представитель истца, МУП «Жилфонд», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в иске и заявлении (л.д. 30) просил о рассмотрении дела без их участия. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики Карпова А.А. и Карпов Д.А. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения (л.д. 37, 38).
Вместе с тем, они извещались по последнему известному месту жительства, что соответствует их адресу регистрации (л.д. 9).
В связи с изложенными обстоятельствами, ввиду наличия согласия представителя истца, суд в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д. 22, 23).
Тем самым, МУП «Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиков, включая период с *.*.* по настоящее время.
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 9) и справки о расчетах (л.д. 10-18) видно, что Карпова А.А., Я.Д. и А.Д. с *.*.*, а Карпов Д.А. с *.*.* зарегистрированы в приведенной выше квартире, являются собственниками данного жилого помещения в размере по 1/4 доле каждый в соответствии с договором купли-продажи от *.*.*.
Я.Д. и А.Д., как следует из приведенной справки, родились *.*.* и *.*.* соответственно. Следовательно, они являются несовершеннолетними, и в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возлагается на их законных представителей, т.е. на их родителей Карпову А.А. и Карпова Д.А.
Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как собственники жилого помещения и потребители этих услуг, обязаны были оплачивать за себя и своих несовершеннолетних детей, а также - вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как определено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не предоставлен договор обслуживания квартиры ответчиков, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ими платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, в силу приведенных норм закона, плата за жилье и коммунальные услуги должна ими вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Помимо этого, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из справки о расчетах по лицевому счету (л.д. 10-18), справки по абоненту (л.д. 31), расшифровки оплат и начисленной пени (л.д. 32) следует, что по квартире ответчиков числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в общей сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей вносились частично в *.*.* года и *.*.*, что привело к образованию долга. Внесенные платежи учтены истцом при исчислении размера долга и зачислены в счет погашения общей суммы задолженности.
Оснований ставить под сомнение приведенные расчеты не имеется, поскольку они отражают размер начисленной платы по предоставленным услугам, применяемые тарифы, объем этих услуг, произведенные перерасчеты и выплаты. Размер пени и период ее начисления определены верно.
Таким образом, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга и пени в долевом порядке, т.е. в размерах, соответственно, по <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с каждого.
Кроме того статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. в размере по <данные изъяты>. с каждого, исходя из расчета их доли: (<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилфонд» удовлетворить.
Взыскать с Карповой А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Карпова Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
