Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-482/2014
Дело № 5-482/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    07 октября 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  в отношении Слесарева <ФИО1>,
 
 
установил:
 
 
             Мировому судье судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области <ДАТА2> повторно после устранения недостатков поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)  в отношении Слесарева В.К.
 
             В соответствии с абз. 3 ч.3  ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Как следует из п.д. ч.3  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из сообщения ИФНС России по г. <АДРЕС> области Слесарев В.К.  с <ДАТА4> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <НОМЕР>).              В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение - о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    При  этом суд учитывает положения ч.2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с  которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении подлежит возврату  в ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п.5, 29.12 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  в отношении Слесарева <ФИО1> передать по подведомственности в Арбитражный суд <АДРЕС> области, возвратить его в ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
 
 
    Мировой судья Ю.С.Акользина