Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 21-601/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 октября 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Котова Е.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Дальлеспром» Артеева А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра ФИО6 от 17 апреля 2014г. <данные изъяты> ОАО «Дальлеспром» Артееву А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Руководитель юридического лица Артеев А.М. признан виновным в том, что использовал земельный участок под железнодорожный подъездной путь, примыкающий к путям ОАО «РЖД» <данные изъяты> расположенный в районе <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> без правоустанавливающих документов.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Артеева А.М. – Котов Е.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая факт использования земельного участка, просил отменить состоявшиеся решения, утверждая о переходе права пользования земельным участком в порядке правопреемства, о наличии препятствий для заключения договора аренды земельного участка, кроме того, ссылаясь на малозначительность деяния.
В судебном заседании защитник Котов Е.В., Артеев А.М. и должностное лицо ФИО6 участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ.
В деле не имеется документов, подтверждающих право пользования названным земельным участком у юридического лица. Также там не содержится и не представлено в жалобе сведений о невозможности надлежащего оформления права пользования земельным участком, о действиях, предпринятых для соблюдения земельного законодательства, и иных обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии в действиях Артеева А.М. состава инкриминируемого правонарушения.
Незначительность размера неуплаченного налога за использование земельного участка не ведет к малозначительности деяния. Состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является формальным, при этом для привлечения к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, к которому относится и пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, наличия материального ущерба не требуется.
Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.
Противоправное поведение Артеева А.М. свидетельствует о его безразличном отношении к установленным земельным законодательством принципам и нормам, а потому не может быть ограничено только устным замечанием.
Последующее инициирование процедуры учета земельного участка и оформления права пользования им не свидетельствует об отсутствии в действиях Артеева А.М. состава административного правонарушения, поскольку вплоть до момента проверки деятельности юридического лица и привлечения Артеева А.М. к административной ответственности действия, направленные на получение правоустанавливающих документов, не были произведены.
За правонарушение Артееву А.М. назначено наказание в минимальном размере санкции ст.7.1 КоАП РФ для должностных лиц.
Аналогичные доводы жалобы защитника были проверены и мотивированно отвергнуты судьей районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Артеева А.М. постановления и решения, как и удовлетворения жалобы защитника Котова Е.В. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Дальлеспром» Артеева А. М. оставить без изменения, а жалобу защитника Котова Е.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
