Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-488/2014
     
 
    Дело № 5 - 488/290-14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                    07  октября  2014  года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15 ч.4   КоАП РФ в отношении гр-на  Ибарбия Д. И., хх года рождения,  уроженца хх,  с хх образованием, хх, иждивенцев не имеющего, работающего хх,  ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение 2013 -2014 годов привлекавшегося 3 раза, зарегистрированного и проживающего по адресу:  хх,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Ибарбия Д.И. 10 августа 2014 года в 17 час. 56  мин. на хх км + хх м  автодороги хх на территории хх района хх области,  управляя транспортным средством  автомобилем хх  государственный регистрационный знак  хх, совершил выезд  на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения и обгон попутно движущихся транспортных средств с пересечением сплошной  линии горизонтальной дорожной разметки  1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение № 2 к ПДД РФ.
 
    Согласно материалам дела Ибарбия Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № хх хх судебного района хх области, в связи  с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  его к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.
 
    На момент принятия постановления срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
 
    В судебном заседании Ибарбия Д.И. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Ибарбия Д.И. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
 
     - протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения,  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: « начал на прерывистой, закончил на сплошной» (л.д.4);
 
     - схемой, составленной инспектором  3 Б  ДПС 1 П ДПС (Северный)  ГИБДД ГУ МВД
 
    России по <АДРЕС> области, в которой отображены обстоятельства, указанные в
 
    протоколе об административном правонарушении, где на схеме имеется собственноручная подпись  Ибарбия Д.И. о том,  что со схемой он согласен (л.д.5);
 
     -дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на хх км + хх м автодороги хх на территории хх области, отмеченном в протоколе об административном правонарушении как место нарушения, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д.6);
 
    - материалами фотофиксации, при просмотре которых подтверждены обстоятельства о том, что двигаясь по дороге с двусторонним движением,  при маневре обгона попутно движущихся транспортных средств автомобиль хх государственный регистрационный знак  хх, совершил выезд  на полосу, предназначенную  для встречного движения с пересечением сплошной  линии горизонтальной дорожной разметки  1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Ибарбия Д.И.,  физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
 
    Схема составлена с целью, указать дополнительные  сведения о происшедшем нарушении, которые имеют значение для разрешения дела, и расценивается судом как доказательство.
 
    Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны,  соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности они подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Ибарбия Д.И.  заключается в  нарушении п.  1.3, ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ.
 
    В соответствии с  п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв.  постановлением  Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также  выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и  регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
 
    квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями  требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на  трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением  в нарушение  требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих  транспортные потоки противоположных направлений) также  образует  объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что Ибарбия Д.И. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4   КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15  КоАП РФ, в  его действиях суд не находит.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения,  поскольку  согласно ст. 3.8 КоАП РФ  оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также  данные о личности Ибарбия Д.И.: он повторно совершил однородное  административное правонарушение, поскольку за совершение трех административных правонарушений, имевших место 20.11.2013, 08.02.2014,  21.02.2014  по Главе 12 КоАП РФ, он уже подвергался  административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок  ( п.16  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административныхправонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 4.6  КоАП РФ  лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня исполнения данного постановления.
 
     В карточке водителя  (л.д.7) имеются отметки о том, что по указанным выше  нарушениям штрафы уплачены 20.01.2014, 11.08.2014, 11.08.2014.
 
      Следовательно, один год со дня исполнения постановления о наложении административного штрафа по ним не истек.
 
    Суд учитывает то, что он раскаивается в содеянном,  что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством,  смягчающим ответственность.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ  лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно Федеральному закону от  25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившему в законную силу с 01.01.2013 г., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ибарбия Д.И.  для него при наличии трех непогашенных  согласно ст. 4.6 КоАП РФ административных наказаний невозможно применить наказание в виде  административного штрафа  в размере  пяти тысяч рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11     КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
                Ибарбия  Д. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
              Разъяснить, что:
 
     В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Ибарбия Д.И., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области по месту его жительства,  а в случае утраты водительского удостоверения -  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд <АДРЕС> области в течение 10  (десяти суток) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                              О.Н. Моисеенко