Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-272/2014
Дело № 5-272/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                07 октября 2014 года                                                                                  г.о. Химки
 
                                                                                            Московской области
 
                Мировой судья судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., рассмотрев административное производство по правилам ст. 29. 7 КРФоАП в отношении Манукян <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:
 
     <ДАТА3> в  адрес  мирового судьи  262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области поступил  административный материал и  протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Манукян <ФИО1>.  В действиях Манукян <ФИО1> должностным лицом усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
 
    Из представленного протокола об административном правонарушении:  <ДАТА4>  <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не  уплатил  в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок административный штраф  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по  постановлению  <НОМЕР> по ст. 12.16 ч. 2 КРФоАП,  от <ДАТА5>
 
     Согласно требованиям  ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.2  ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснению, данному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    По месту жительства Манукян <ФИО1>, которое указано последним в протоколе об административном правонарушении, было направлено судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Однако, указанное извещение было  возвращено в суд по истечении срока хранения.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть  дело по существу в отношении Манукян <ФИО1>.
 
     Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к  выводу, что  совершение  Манукян <ФИО3>, административного правонарушения  подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении, с отметкой о вступлении его в законную силу <ДАТА8>,
 
    -объяснениями   Манукян <ФИО1>, где отражено, что последний вину признает в содеянном раскаивается.
 
                На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные составителем протокола доказательства достаточны для установления события правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе. Однако, суд находит возможным  уточнить место совершения административного правонарушения, так как устранить выявленный недостаток возможно в судебном заседании.
 
    Как указано в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация   гражданина  по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Место жительство Манукян <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении  и объяснении  последнего, указано как: <АДРЕС><АДРЕС>, однако,  в протоколе об административном правонарушении,  в месте указания адреса места совершения правонарушения указано: <АДРЕС><АДРЕС>, что суд находит ошибочным. Таким образом, по мнению суда,  в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка в указании номера квартиры. Устранение указанной описки суд находит возможным.
 
                На основании вышеизложенного, судом установлено, что: <ДАТА4>  Манукян <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не  уплатил  в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок административный штраф  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по  постановлению  <НОМЕР> по ст. 12.16 ч. 2 КРФоАП,  от <ДАТА11>.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных (ст. 24.5 КРФоАП), а также смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.2, 4.3 КРФоАП) не усматривается.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КРФоАП,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
    Манукян <ФИО1>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 
 
    Разъяснить Манукян <ФИО1>,  что в соответствии  со ст.  32.2 КРФоАП  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.
 
                Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД г.о. Химки Московской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.А.Филатова