Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1003/2014
Дело №2-1003-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г. Серпухов, Московская область
Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,
с участием истца Лебедевой Е.Д.,
представителя ответчика по ордеру- адвоката Федоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <ФИО1> к Лебедеву <ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лебедева Е.Д. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Лебедеву И.И. и просит взыскать с него в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства в размере 26694 рубля 38 копеек, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где так же зарегистрирована ее мать <ФИО3> <ДАТА>.р. и сын <ФИО4> <ДАТА> г.р.. Ответчик является отцом несовершеннолетнего <ФИО5>.. Долю несовершеннолетнего <ФИО5>. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги полностью оплачивает истец. С июля 2011 года по июль 2014 года истцом оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги в счет доли несовершеннолетнего <ФИО5>. 53388 рублей 76 копеек 50% от указанной суммы истец просит взыскать с ответчика (соответствующий расчет прилагает).
На основании определения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15 сентября 2014 годак его производству было принято исковое заявление Лебедевой Е.Д. к Лебедеву И.И., поданное истцом по ее выбору по месту своего проживания и по месту проживания ее несовершеннолетнего ребенка по адресу: <АДРЕС>.
В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика, который согласно искового заявления проживает по адресу<АДРЕС>, поскольку данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Истец возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ее требования вытекают из интересов несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, подлежат рассмотрению в мировом суде по месту ее и его жительства, поскольку несовершеннолетний находится на ее иждивении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен. Свои интересы в суде представляется через своего представителя - адвоката Федорову М.В., полномочия которой подтверждены соответствующим ордером.
Представитель ответчика - адвокат Федорова М.В., полагала необходимым дело передать по подсудности на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика с учетом общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, и, исходя их характера заявленных исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положение части 3 ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца в суд по месту его жительства, в случае предъявления требований о взыскании алиментов и об установлении отцовства.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Спор о взыскании доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на несовершеннолетнего, не является иском, связанным с алиментными обязательствами. В настоящем иске ставиться вопрос не о взыскании алиментов, а о взыскании убытков истца, понесенных ею при оплате доли несовершеннолетнего по его гражданским обязательствам, как собственника жилого помещения. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, несовершеннолетнего, возникает вне связи с какими -либо семейными отношениями.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Отступление от указанных правил может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права. Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела не допустимо, и, влечет отмену принятого по делу решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения, является положение п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, обязывающее суд предать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к его производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку установлено, что гражданское дело по иску Лебедевой <ФИО1> к Лебедеву <ФИО2> о взыскании денежных средств принято мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с нарушением правил подсудности, суд считает, что оно подлежит передаче на рассмотрение по существу мировому судье 44 судебного участка Тарусского судебного района Калужскойобласти, в пределы которого территориально входит адрес места жительства ответчика Лебедева И.И.: <АДРЕС>
На основании изложенного, в соответствии со ст.28, 33 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску по иску Лебедевой <ФИО1> к Лебедеву <ФИО2> о взыскании денежных средств, передать по территориальной подсудности на рассмотрение мировому судье 44 судебного участка Тарусского судебного района Калужской области для разрешения по существу ( инд.249 100 Калужская область, гор. Таруса, ул. Ленина, д. 4). На определение может быть подана частная жалоба в Серпуховский городской суд Московской областичерез мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в 15-дневный срок.
Мировой судья Л.Г. Бахановская
