Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-459/2014
    Дело № 5-459/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     «07» октября 2014 года г. Пушкино Московскойобласти        
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья Патрин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюкиной<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, иных сведений о личности, в том числе о привлечении ранее к административной ответственности, в материалах дела не имеется,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА5> в 03 час. 25 мин. Малюкина Н.И., являясь водителем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, в помещении ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Малюкина Н.И., защитником которой в судебном заседании являлся адвокат <ФИО2> (л.д.20), в судебном заседании свою вину не признала, показала, что не пьет, не курит, ведет здоровый образ жизни; <ДАТА6> она со своими знакомыми отмечала открытие салона на западной стороне г. <АДРЕС>, где у нее произошел конфликт с мужчиной, который толкнул ее, он упала и повредила ногу до крови и ушибла руку; после этого она решила уехать на своей автомашине домой, по пути ее остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, после чего привезли в участок для оформления протоколов; она отказалась от подписи каких-то документов, потому что не понимала, что они оформляют, она полагала, что подписывает документы об отказе в снятии с нее побоев, поскольку не хотела привлекать толкнувшего ее мужчину к ответственности; в тот момент ей было очень больно, она находилась в стрессовом состоянии, не могла передвигаться, так как болела нога и был порван ремешок на обуви; просила вызвать ей скорую помощь, которая затем приехала, но от госпитализации она отказалась; в помещении, где оформляли документы, было много людей, в том числе в гражданской одежде, были ребята, которые подписывали составленные инспекторами ДПС документы, а также женщины в халатах. 
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8) усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> Малюкиной Н.И. в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Малюкина Н.И. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (акт 50 АА 208145 от <ДАТА6>, л.д.7), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и зафиксировано в указанном протоколе.
 
    Отстранение Малюкиной Н.И. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах (л.д.6,8).
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Несмотря на непризнание вины Малюкиной Н.И., факт административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <НОМЕР> АМ 580214 от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства происшедшего (л.д.5);
 
    - протоколом об отстранении Малюкиной Н.И. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, в районе д. 13 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (л.д.6);
 
    - актом 50 АА 208145 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Малюкина Н.И. отказалась (л.д.7);
 
    - протоколом 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Малюкина Н.И. отказалась (л.д.8);
 
    - протоколом 50 РУ 024792 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> (л.д.9);
 
    - актом приема-передачи транспортного средства ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, на специализированную стоянку (л.д.10).
 
    Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение исследованные документы у суда не имеется, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченным лицом, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, документы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В ходе судебного разбирательства получены свидетельские показания инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО3> и <ФИО4>
 
    <ФИО3> пояснил суду, что при патрулировании с напарником <ФИО4> западной стороны города обратили внимание на виляющий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был остановлен, при проверке документов у водителя Малюкиной Н.И. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого на месте она отказалась, после чего была направлена к врачу-наркологу; от освидетельствования у врача-нарколога она также отказалась и отказалась подписывать составленные документы, все происходило в присутствии понятых; женщина просила вызвать ей скорую помощь, так как заявляла о том, что у нее болела нога, хотя повреждений он не видел.
 
    Пояснения <ФИО4> в судебном заседании аналогичны пояснениям <ФИО3>   
 
    Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждаются всеми материалами дела, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо наличии у них оснований для оговора Малюкиной Н.И. у суда не имеется, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Доводы Малюкиной Н.И. о том, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в помещении ГИБДД, никакими доказательствами не подтверждены, суд их оценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Указанные доводы опровергаются всеми доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей и составленными документами, в которых зафиксированы отказы Малюкиной Н.И. от прохождения процедур освидетельствования на состояние опьянения. Наличие незаинтересованных понятых в гражданской одежде в ходе оформления процессуальных документов не отрицалось самой Малюкиной Н.И.
 
    Оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда не имеется сомнений в участии понятых в процессуальных действиях, в связи с чем судом отклонено ходатайство защитника <ФИО2> об опросе понятых в качестве свидетелей по делу.
 
    В приобщенной по ходатайству <ФИО2> к материалам дела справке об обращении за скорой медицинской помощью <НОМЕР> от <ДАТА9> зафиксирован выезд бригады скорой медицинской помощи к Малюкиной Н.И. <ДАТА6> в 04 час. 52 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, при этом указано, что от осмотра и медицинской помощи она отказалась.
 
    Представленные в данной справе сведения подтверждают изложенные Малюкиной Н.И. и свидетелем <ФИО3> обстоятельства о вызове Малюкиной Н.И. бригады скорой помощи в помещение ОГИБДД, однако не относятся к существу рассматриваемого дела и не могут повлиять на выводы суда
 
    При установленных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину Малюкиной Н.И. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  данные о личности  Малюкиной Н.И., ее отношение к содеянному.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным применить к Малюкиной Н.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Малюкину <ФИО1> признать виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (ТРИДЦАТЬ) ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское»), л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>,  ОКТМО  46647000, УИН 18810450143010018389.
 
    Разъяснить Малюкиной Н.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25  настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Разъяснить Малюкиной Н.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                             О.В. Патрин
 
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
                Мировой судья
 
    Секретарь