Решение от 07 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-664/2014
Дело № 2-664/14
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                                             07 октября 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области мировой судья Белова Е.В., при секретаре Бабашинской Н.А., с участием представителя истца по доверенности Барановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Можайск к Барсегян <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Администрация городского поселения <АДРЕС> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о  взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> <НОМЕР> был заключен договор аренды благоустроенной площадки на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети на территории городского поселения <АДРЕС>, данный договор был заключено по результатам конкурса на право заключения договора аренды. По условиям договора истец предоставил благоустроенную площадку, а ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта. Период размещения объекта на благоустроенной площадке с <ДАТА2> по <ДАТА3> Арендная плата по договору составляла 16 250 рублей, которую ответчик должен был оплачивать истцу ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.  Последняя оплата от ответчика поступила <ДАТА4>, после чего оплаты прекратились, а благоустроенная площадка была освобождена только <ДАТА5> в нарушение п.п. 3.3.8 договора. В связи с тем, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, задолженность по арендной плате составила 41 708 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 3 715 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца  на исковых требованиях настаивала, подтвердив все изложенное в иске, указав, что ответчик игнорирует законные требования истца об оплате задолженности по арендным платежам, что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами расчет произведен с <ДАТА6>, т.е. со дня, следующего за днем определенным условиями договора, как последний день внесения арендной платы, по <ДАТА7>.
 
    Ответчик в суд не явился, хотя была надлежащим образом извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, своих возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, поэтому суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям:
 
    судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, срок действия договора с <ДАТА2> по 06.112013 года. Истец свою обязательства по предоставлению торгового объекта выполнил, а ответчик принял на себя обязательства не позднее 15 числа каждого месяца производить арендную плату в сумме 16 500 рублей на счет истца. Ответчик оплачивал арендную плату вплоть до <ДАТА4>, а освободил торговый объект лишь <ДАТА5>, то есть в нарушение условий п.п.3.3.8 договора, что подтверждается соответствующим актом, который ответчик отказался подписывать. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиям погасить задолженность, однако требования истца добровольно не исполнены. Как следует из ответа МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области ответчик не состоит на учете в качестве ИП. Расчет задолженности по арендной плате и по процентам в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст.ст. 606,607,610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 614,622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
              В соответствии  с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), однако это не исключает их одновременного взыскания с ответчика.
 
    Как следует положений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА9> (ред. от <ДАТА10>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Поскольку процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с <ДАТА11> установлена 8,25% годовых и действует по настоящее время (дату вынесения решения), не изменяется длительное время, действовала весь период просрочки платежа, суд полагает целесообразным применить данную учетную ставку при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
     Таким образом, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  в 1562, 69 руб. соответствующий бюджет субъекта РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск    Администрации городского поселения <АДРЕС> к Барсегян <ФИО3> плате и процентов удовлетворить.
 
    Взыскать с Барсегян <ФИО1>  в пользу Администрации городского поселения <АДРЕС> в счет возмещения задолженности по арендной плате 41 708 рублей, в счет процентов за пользования чужими денежными средствами 3715 рублей, а всего 45 423 (срок пять тысяч четыреста двадцать три)  рубля.
 
    Взыскать с Барсегян <ФИО1> государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района в сумме 1562 рубля 69 копеек.
 
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
               Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                  Е.В. БЕЛОВА