Решение от 07 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-282/2014
    Дело <НОМЕР> г.    «100 с/у»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                       «07» октября 2014 года
 
    д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Вьюнова И.Г.,
 
    с участием Саидова О.Б. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    его защитника адвоката <ФИО1>,
 
       с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Саидова О.Б.,<ДАТА2>г/р, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саидов О.Б. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с этим дело подсудно мировому судье.
 
    При рассмотрении дела Саидов О.Б. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ, не признал и показал, что в указанные день и время он ехал по автодороге <АДРЕС> в своей полосе, навстречу ему выскочил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него не было возможности избежать столкновение и он въехал в заднюю часть впереди едущей машины. Остановился, из машины вышел не сразу, сильно болела нога, вокруг скопилось много машин. Он вышел из машины и подбежал к парню, водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последний сидел в машине, у него голова и лицо были в крови. Приехали сотрудники ГИБДД, потом скорая. Водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> увезла карета Скорой помощи. Его тоже хотели госпитализировать, так как опухла нога, но он отказался. По телефону он вызвал аварийного комиссара и эвакуатор. Затем его отвезли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он сдал анализы. Потом он вызвал друга, который забрал из больницы и отвез к месту ДТП. Пройти освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, в машине сидели он и инспектор. При прохождении медицинского освидетельствование присутствовали два инспектора и два сотрудника больницы. Не помнит, дали ли ему копии протоколов, возможно выдали, после ДТП он находился в шоковом состоянии.
 
    В настоящем судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Саидова О.Б. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ, в связи с отсутствием достоверных доказательств, указывающих об управлении Саидовым О.Б. автомобилем в состоянии опьянения. Защитником предоставлены письменные объяснения (л.д.99-103).
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и считает Саидова О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в качестве специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> показал, что Саидова О.Б. ранее не знал, помнит, что привозили на освидетельствование, отношений никаких нет. Признаками опьянения у Саидова были: тремор пальцев рук, нистагм горизонтальный в крайних отведениях. При медицинском освидетельствовании  всегда проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Врач выбирает метод обследования и необходимость прохождения пациентом освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По своим личным ощущениям, а также по словам инспектора ДПС у Саидова О.Б. были признаки наркотического опьянения. В первичном мультитесте были обнаружены признаки наркотического опьянения. Сам факт наркотического опьянения устанавливается только после положительных результатов химико-токсилогической экспертизы. Забор мочи производится в специальный пластиковый контейнер, должно быть не менее 30 мл, опечатывается специальной клейкой лентой. Есть подпись Саидова, подтверждающая, что банка с забором мочи оклеена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный контейнер замораживается в морозильной камере бытового холодильника, главное, чтобы температура была ниже 0°С.  Каждый четверг <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвозит контейнеры в химико-токсилогическую лабораторию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Анализы Саидова были отправлены в ближайший четверг после освидетельствования, точное число не помню. С <ДАТА> проводилось исследование. Не может объяснить те термины, которые указаны в заключении, поскольку это не входит в его компетенцию. Дата окончания в акте медицинского освидетельствования поставлена <ДАТА4>, то есть после получения заключения ХТЛ, сам акт медицинского освидетельствования составляется на момент освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования понятые не присутствуют, закон этого не предусматривает.Наркотические вещества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>сохраняются в организме в течение месяца, сильные наркотические вещества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 5 дней. При этом все зависит от частоты употребления, биохимических процессов в организме человека, дозировки. Исходя из результатов анализов Саидова, у него были обнаружены сильные наркотические вещества. Способов принятия наркотических веществ много. После мультитеста с положительным результатом, он осматривал Саидова, раздевал его, следов инъекций обнаружено не обнаружено. При прохождении освидетельствования Саидов отрицал употребления алкоголя и наркотических веществ.
 
                Из показаний свидетеля <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует, что Саидова О.Ф. лично он не знает, только по нарушению, отношений никаких нет. Водитель не справился с управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершил столкновение, было это в <ДАТА>, точно день и время не помнит, было холодно, вечернее время. На медицинское освидетельствование Саидова он направил на основании п. 136 Приказа № 185 МВД РФ, так как при ДТП были пострадавшие, поэтому пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Понятые присутствовали при оформлении процедуры направления на медицинское освидетельствование и при замерах в связи с оформлением ДТП. Понятых остановили на дороге, кто останавливал, он или напарник, не помнит. Саидов ходил рядом со мной, потом к нему кто-то приехал и он ушел. Замеры производил я. При направлении на медицинское освидетельствование понятые присутствовали. Протокол составлялся в патрульной машине, Саидов находился там же, понятые стояли рядом с автомобилем. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта медицинского освидетельствования. Водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвезли в больницу на скорой помощи, у него были тяжелые повреждения.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    Вина Саидова О.Б.подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Саидов О.Б. управлял транспортным средством при наличии оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что Саидов О.Б. на основании п. 136 Приказа МВД РФ № 185, направлен на медицинское освидетельствование;
 
    - справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что по результатам освидетельствования у Саидова О.Б. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - актом медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с заключением которого установлено нахождение водителя Саидова О.Б. в состоянии опьянения;
 
    - заключением к акту <НОМЕР> судебно-химического исследования, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче Саидова О.Б. обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - карточкой водителя.
 
    В соответствии с п. 17 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    Изучение акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> г. показало, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось Саидову О.Б.с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (поверка до <ДАТА8>), состояние опьянения не установлено, заключение к акту <НОМЕР> судебно-химического исследования от <ДАТА9> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    По запросу суда представлена копия акта судебно-химического исследования <НОМЕР>, согласно заключению которого в моче Саидова О.Б обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Доводы защитника о  несоблюдении инспектором порядка направления на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельными.
 
    Нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования Саидову О.Б. судом не установлено.
 
    Суд считает, что акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> г. соответствует законодательству РФ, нарушения приказов Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. и Минсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 г. при проведении освидетельствования Саидову О.Б. судом не установлено.
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Саидова О.Б. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
 
    Сам факт нахождения Саидова О.Б. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> и специалиста <ФИО2>, которые являлись соответственно очевидцами процедуры направления на медицинское освидетельствование и прохождения медицинского освидетельствования и не заинтересованы в исходе дела, доказательств факта неприязненных отношений со стороны указанных свидетелей Саидовым О.Б. суду не представлено.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Саидова О.Б. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Доводы Саидова О.Б. о невиновности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами.
 
    Действия Саидова О.Б. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания Саидову О.Б., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Саидова О.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)Л/С  04481А83650
 
    ИНН 7703037039, КПП 770245001, Код ОКТМО 46618000, БИК 044 583 001
 
    р/счет 401 018 106 000 000 101 02 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
 
    КБК 18811630020016000140 УИН 18810450146110006245
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
 
    Разъяснить Саидову О.Б., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД специального удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    Копию постановления после вступления в законную силу направить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для исполнения. Постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                      И.Г. Вьюнова