Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-90/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Галич 07 октября 2014 года
Судья Галичского районного суда Костромской области Дубов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Галичского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района Костромской области от <дата> года, которым Титова Т. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, привлечена в административной ответственности в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района ..... от <дата>. Титова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.
Как указано в постановлении, правонарушение Титовой Т.В. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в <дата> мин. установлено, что Титова Т.В. не исполняет должным образом свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына Т.Д.И., <данные изъяты> года рождения. Это выражается в том, что в результате систематических конфликтов между Титовой Т.В. и ее бывшим мужем Т.И.А. психологическое состояние ее сына подвержено негативному воздействию. Так <дата> между супругами произошла очередная ссора, ребенок при этом находился рядом и был напуган происходящим. В результате конфликта были вызваны сотрудники полиции. Конфликты между бывшими супругами происходят с <дата> года.
Согласно выводам постановления, Титова Т.В. не принимает мер по ограждению сына от конфликтных ситуаций в семье, не заботится о его психологическом, моральном и физическом состоянии, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч 1. ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Титова Т.В. обратилась в Галичскую межрайонную прокуратуру по вопросу незаконности постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата> по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку вдействиях Титовой Т.В. отсутствует событие административного правонарушения.
Так, исходя из анализа материалов дела, у Титовой Т.В. отсутствует вина в совершении ссор, и скандалов с бывшим мужем в присутствии сына, так как указанные скандалы происходят помимо ее воли, по инициативе Т.И.А. который для этого приходит к ней в дом и, не смотря на это к административную ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекается.
При этом согласно протоколу от <дата> ....., свидетелем совершения правонарушения является Т.И.А., проживающий отдельно от Титовой.
Так, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, как место, точное время ссор, в чем именно выражается негативное влияние Титовой Т.В. на сына. Неверно указан год рождения ребенка - <дата>, тогда как Т.Д.И. <данные изъяты> года рождения и ему исполнилось <данные изъяты> месяцев, в связи с чем возможность надлежащего восприятия им происходившего ставится под сомнение. Кроме того, согласно объяснениям Титовой Т.В., ребенок во время ссоры <дата> спал.
Таким образом, постановление от <дата> по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ вынесено незаконно с нарушением норм административного законодательства при отсутствии вины Титовой Т.В. в совершении данного правонарушения.
В протесте Галичский межрайонный прокурор просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района и прекратить дело об административном правонарушении в отношении Титовой Т.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.
Одновременно с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Галичского муниципального района Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на данное постановление.
В ходатайстве прокурор ссылается на то, что о вынесении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Галичского муниципального района от <дата> он узнал после поступления в прокуратуру <дата>. обращения Титовой Т.В. и <дата> копии постановления.
В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Бабурин Д.В. протест поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просил восстановить срок обжалования постановления, дополнил, что в указанное в постановлении время <дата>. никаких ссор, конфликтов между Титовыми не происходило. Таким образом отсутствует само событие административного правонарушения, вмененное Титовой Т.В.
Титова Т.В. поддержала протест прокурора, пояснив, что ссоры с Т.И.А. происходят помимо ее воли. Он приходит к ней домой и устраивает скандалы. С постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав она не согласна. Она вызывала полицию в связи с поведением ее бывшего мужа, <дата> после обеда к ней домой приезжал участковый, дал ей подписать пустой незаполненный протокол, она подписала и написала, что с ним согласна, не понимая сути этого. О рассмотрении КДН данного протокола она не была уведомлена, имеющаяся в деле расписка от ее имени написана и подписана не ей. <дата>. никаких конфликтов с бывшим мужем не было, он приезжал к ней домой <дата>. и устроил скандал и разбил окно, схватил спящего ребенка.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района О.Н.В., действующая на основании доверенности, согласилась с протестом прокурора. Суду пояснила, что при рассмотрении дела комиссия не знала о том, что Титова Т.В. подписала не заполненный протокол, а также не была извещена о времени рассмотрения дела. Комиссия пришла к выводу, что систематические скандалы между бывшими супругами Титовыми в присутствии ребенка свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих родительских обязанностей Титовой Т.В., поэтому вынесла такое постановление. О том, что скандал происходил <дата>. никаких сведений у них не имеется.
Выслушав помощника Галичского межрайонного прокурора Бабурина Д.В., Титову Т.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района О.Н.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части второй указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Причины пропуска срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района от <дата>. Галичским межрайонным прокурором суд находит уважительными. Доводы прокурора являются основанием для восстановления срока на подачу протеста.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ..... от <дата>. <дата> в <дата> установлено, что гражданка Титова Т.В. не исполняет должным образом свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына Т.Д.И., <дата> года рождения. Это выражается в том, что в результате систематических конфликтов между Титовой Т.В. и её бывшим мужем Т.И.А. психологическое состояние ее сына подвержено негативному воздействию. Так <дата>. между супругами произошла очередная ссора, ребенок при этом находился рядом и был напуган происходящим. В результате конфликта были вызваны сотрудники полиции. Конфликты между бывшим супругами происходят с <дата>. Таким образом, Титова Т.В. не принимает мер по ограждению сына от конфликтных ситуаций в семье, не заботится о его психологическом, моральном и физическом состоянии, т.е. Титова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 11).
Согласно рапорта УУП МО МВД России «Галичский» А. <дата>. в <дата> установлено, что гражданка Титова Т.В. <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Лаптево, <адрес>, в настоящее время проживающая по адресу: <адрес>, должным образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка: Т.Д.И. <дата> года рождения, что выражалось в том, что в результате систематических конфликтов между ней и ее бывшим супругом Т.И.А., психологическое состояние малолетнего сына подвержено негативному воздействию, так <дата> между супругами вновь произошла потасовка. Ребенок при этом находился рядом и был напуган происходящим. В результате инцидента были вызваны сотрудники полиции. Тем самым гражданка Титова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 12).
Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района <адрес> ..... от <дата> Титова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что ссора между Титовой Т.В. и Т.И.А. произошла <дата>., тогда как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении комиссии стоит дата конфликта - <дата>.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По мнению судьи, вина Титовой Т.В. в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку происходящие между Титовыми конфликты не свидетельствуют о том, что Титова Т.В. не исполняет или не надлежаще исполняет свои родительские обязанности. Кроме этого, судья считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, вмененное Титовой Т.В., поскольку никаких данных о том, что <дата>. произошел конфликт между Титовыми, либо что Титова Т.В. не исполняла или не надлежаще исполняла свои родительские обязанности в отношении сына Д. в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление...
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая, что событие административного правонарушения отсутствует, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района ..... от <дата>. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1; 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Галичского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Галичского муниципального района <адрес> ..... от <дата>., которым Титова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья А.А.Дубов.
