Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1464/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «07» октября 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.
при секретаре Ануфриевой И. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора г.Таштагола в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Коровину С. И., Коровину И. Е. об обязывании совершить определенные действия, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Таштагола обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Коровину С. И., Коровину И. Е. с иском об обязывании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города по информации администрации Таштагольского муниципального района о нарушении требований законодательства при проведении строительных работ в подвальном помещении, расположенном по адресу: ул.. проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ул., является Коровин И.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. . Собственником пристроенной части подвального помещения, общей площадью. кв. м., расположенного по адресу:. , помещение. , г.. также является Коровин И.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. . В настоящее время в указанном нежилом помещении производятся строительные работы по реконструкции подвального помещения при отсутствии разрешения на реконструкцию объекта. 10.09.2014г. Коровину И. Е., Коровину С. И. направлены предписания о прекращении работ по реконструкции помещения до получения соответствующего разрешения. Согласно акта визуального обследования объекта, произведенного комиссией администрации Таштагольского муниципального района, работы по реконструкции нежилого помещения ведутся без разрешения, в отсутствие проекта по реконструкции, с нарушением технологии производства работ и без привлечения специализированной организации. Ранее 01.08.2014г. решением градостроительного совета Коровину С.И. было отказано в реконструкции здания и перепланировки нежилого помещения в виду предоставления неполного пакета документов. Таким образом, право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения соответствующего разрешения, которое можно получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района. Предъявление прокурором города Таштагола иска в интересах неопределенного круга лиц, постоянно, либо временно находящихся по адресу:, вызвано тем, что ведение работ по реконструкции нежилого помещения без соблюдения требований законодательства является недопустимым, создает аварийную ситуацию, угрожает жизни и здоровью нанимателей и собственников жилого помещения, посетителей нежилого помещения. Просит суд признать незаконным действия ИП Коровина С. И., Коровина И. Е., по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала), общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. , помещение. , г.. . Обязать ИП Коровина С. И., Коровина И. Е. прекратить работы по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала), общей площадью … кв. м., расположенного по адресу ул.. , помещение. ,. до получения разрешения на реконструкцию помещения. Обязать ИП Коровина С. И., Коровина И. Е. привести в первоначальное состояние разрушенный (реконструированный) объект - нежилое помещение, расположенное по адресу ул.. , помещение. , г.., установив срок для исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора В.. Л.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд признать незаконным действия ИП Коровина С. И., Коровина И. Е., по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала), общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. . Обязать ИП Коровина С. И., Коровина И. Е. прекратить работы по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала), общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. до получения разрешения на реконструкцию помещения. Обязать ИП Коровина С. И., Коровина И. Е. привести в первоначальное состояние разрушенный (реконструированный) объект - нежилое помещение, расположенное по адресу ул.. , установив срок для исполнения решения суда-31.12.2014г..
ИП Коровин С. И. и Коровин И. Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, предоставив суду письменные заявления, в которых заявленные требования о признании незаконным действия ИП Коровина С. И., Коровина И. Е., по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала), общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. ; об обязывании ИП Коровина С. И., Коровина И. Е. прекратить работы по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала), общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. до получения разрешения на реконструкцию помещения, признали полностью и не признали исковые требования об обязывании ИП Коровина С. И., Коровина И.Е. привести в первоначальное состояние разрушенный (реконструированный) объект - нежилое помещение, расположенное по адресу. , поскольку в настоящее время невозможно привести данное помещение в первоначальный вид.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района П. О.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью.
Выслушав явившиеся стороны, принимая во внимание письменные пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими полному удовлетворению.
Как установлено судом, прокуратурой города Таштагола по информации администрации Таштагольского муниципального района о нарушении требований законодательства при проведении строительных работ в подвальном помещении, расположенном по адресу: ул.. проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:. , является Коровин И.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. .
Собственником пристроенной части подвального помещения, общей площадью. кв. м., расположенного по адресу: ул.. является также Коровин И.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. .
В указанном выше нежилом помещении ответчиками производятся строительные работы по реконструкции подвального помещения при отсутствии разрешения на реконструкцию объекта.
10.09.2014г. отделом архитектуры и градостроительства г.. Коровину И. Е., Коровину С. И. направлены предписания о прекращении работ по реконструкции помещения до получения соответствующего разрешения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно акта от 10.09.2014г. визуального обследования объекта: подвала нежилого помещения по адресу:. , произведенного комиссией администрации Таштагольского муниципального района, работы по реконструкции нежилого помещения ведутся без разрешения, в отсутствие проекта по реконструкции, с нарушением технологии производства работ и без привлечения специализированной организации.
01.08.2014г. решением градостроительного совета Коровину С.И. было отказано в реконструкции здания и перепланировки нежилого помещения в виду предоставления неполного пакета документов.
Как считает суд, ответчики, не получив соответствующего разрешения в отделе архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района, в нарушение требований закона производили реконструкцию объекта-нежилого помещения (подвала) общей площадью. кв.м., расположенного по ул., что создает аварийную ситуацию, угрожает жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых помещений, посетителей нежилых помещений по ул.., в связи с чем исковые требования прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов муниципальных образований и неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными.
Доводы ответчиков в письменных пояснениях, что оснований для приведения в первоначальное состояние разрушенный (реконструированный) объект - нежилое помещение, расположенное по адресу ул.. , помещение. , не имеется, поскольку на настоящий момент у них есть все документы для получения разрешения на перепланировку, что проведена экспертиза выполненных работ, что все работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены полностью, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С ответчика ИП Коровин С. И. подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. рублей, а с Коровина И. Е.. рублей. (ст.333.19 НК РФ)..
На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст.12,. 56 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя Коровина С. И., Коровина И. Е. по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала) общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. .
Обязать индивидуального предпринимателя Коровина С. И.а, Коровина И. Е. прекратить работы по реконструкции объекта - нежилого помещения (подвала) общей площадью. кв. м., расположенного по адресу ул.. до получения разрешения на реконструкцию помещения.
Обязать индивидуального предпринимателя Коровина С.И., Коровина И. Е. привести в первоначальное состояние разрушенный (реконструированный) объект - нежилое помещение, расположенное по адресу ул.. , в срок до 31 декабря 2014 года.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Коровина С. И. в доход муниципального района государственную пошлину в сумме. ) рублей.
Взыскать с Коровина И. Е. в доход муниципального района государственную пошлину в сумме. ) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий А. А. Андреева
В окончательном виде решение подготовлено 10.10.2014г..
