Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-890/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань 07 октября 2014 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности – В.В. Андронова,
рассмотрев жалобу В.В. Андронова на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 (постановление №--, протокол №--),
права участникам процесса разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 от --.--.---- г., В.В. Андронов признан виновным в том, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуту, возле ... ..., управляя автомобилем --- №--, в нарушение пунктов 9.10, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем --- под управлением ФИО2, так же двигавшийся задним ходом перпендикулярно друг к другу, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере --- рублей, предусматривающая наказание за «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».
Не согласившись с принятым решением, В.В. Андронов обжаловал его в установленном порядке в суд.
В обоснование жалобы, а так же в судебном заседании В.В. Андронов пояснил, что в момент ДТП его автомобиль не двигался. При указанных обстоятельствах на парковочной стоянке ТЦ --- он двигался задним ходом со скоростью --- км/час. Увидев автомобиль --- который, выезжая с парковки, так же двигался задним ходом, он резко остановился и включил нейтральную передачу. Однако столкновения избежать не удалось, поскольку второй автомобиль продолжил движение, в результате чего произошел удар. От удара автомобиль --- откатился вперед, так как коробка передач в этот момент находилась в нейтральном положении.
Из объяснений Р.Ф. Бакирова следует, что при указанных обстоятельствах на парковочной стоянке его автомобиль двигался задним ходом. В этот момент он почувствовал удар справа в заднюю часть автомобиля.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Доводы заявителя о том, что в момент ДТП его автомобиль не двигался опровергается видеозаписью, представленной самим же заявителем, из которой видно, что столкновение произошло в результате движения обоих автомобилей, участвовавших в ДТП. На видеозаписи так же четко видно, что автомобиль --- продолжал движение до момента столкновения. При этом в момент, когда автомобиль --- уже пересек проекцию движения автомобиля --- последний еще продолжал движение.
Доводы В.В. Андронов об отсутствии повреждений на втором автомобиле опровергаются справкой о ДТП, из которой следует, что на обоих автомобилях повреждены задние бампера.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого постановления, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 от --.--.---- г. в отношении В.В. Андронов оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Андронова без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.Р. Ахметшин.
