Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-907/2014
 
ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
                                          Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                                 Молярова А.А.,
 
    при секретаре                                 Ярош В.В.,
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» Симонович А.Г.
 
    07 октября 2014 года    в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» к Субботину В.С о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО «Волгограднефтемаш»    обратилось в суд с иском к Субботину В.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгограднефтемаш»     и Субботиным В.С. заключен договор займа №148\А в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>, сроком на один год, под проценты в размере 3\4 ставки рефинансирования ЦБ РФ.    В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, путем удержания из заработной платы. Также п.4.1 данного договора установлено, что в случае увольнения заёмщика до погашения займа, заёмщик обязуется возвратить оставшуюся часть займа и процентов по нему не позднее дня увольнения. При нарушении данного обязательства, общество вправе требовать расторжения договора и возврата оставшейся суммы с уплатой на эту сумму процентов в размере 30% годовых за период со дня увольнения до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовые отношения между обществом и Субботиным В.С. прекращены в связи с однократным нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, совершенном с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения включительно. За период с марта 2014 г. по август 2014 года из заработной платы Субботина В.С. было удержано <данные изъяты> в счет погашения займа и процентов. При увольнении Субботин В.С. не исполнил обязанность по полному погашению займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед обществом составила <данные изъяты>. Сумма процентов, подлежащих уплате, согласно п.4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составляет <данные изъяты>.    Эти обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору. Также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 
            Представитель истца в судебном заседании Симонович А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
                  Ответчик Субботин В.С.     будучи извещенным по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
                П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгограднефтемаш»     и Субботиным В.С. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>, сроком на один год, под проценты в размере 3\4 ставки рефинансирования ЦБ РФ.    В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, путем удержания из заработной платы. Также п.4.1 данного договора установлено, что в случае увольнения заёмщика до погашения займа, заёмщик обязуется возвратить оставшуюся часть займа и процентов по нему не позднее дня увольнения. При нарушении данного обязательства, общество вправе требовать расторжения договора и возврата оставшейся суммы с уплатой на эту сумму процентов в размере 30% годовых за период со дня увольнения до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, трудовые отношения между обществом и Субботиным В.С. прекращены в связи с однократным нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, совершенном с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения включительно. За период с марта 2014 г. по август 2014 года из заработной платы Субботина В.С. было удержано <данные изъяты> в счет погашения займа и процентов. При увольнении Субботин В.С. не исполнил обязанность по полному погашению займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед обществом составила <данные изъяты>. Сумма процентов, подлежащих уплате, согласно п.4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составляет <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией    договора займа № (л.д.6), копией графика платежей (л.д.7), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств заёмщику (л.д.8), справкой о произведенных удержаниях (л.д.9), расчетом задолженности и процентов (л.д.10), копией приказа о расторжении трудового договора (л.д.11)
 
    Согласно расчета, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчика перед обществом составила <данные изъяты>; сумма процентов, подлежащих уплате, согласно п.4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составляет <данные изъяты>.
 
    Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным.
 
          Учитывая то, что заемщик Субботин В.С. не исполняет своих обязательств по договору займа суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» к Субботину Виктору Сергеевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и судебных расходов – удовлетворить.
 
                Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Волгограднефтемаш» и Субботиным В.С.
 
    Взыскать с Субботна В.С.    в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также    государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года
 
    Председательствующий:                                                             А.А. Моляров