Дата принятия: 07 октября 2014г.
КОПИЯ
Дело: № 2-1334/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 07 октября 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» к Р.Н.В. о взыскании незаконно полученного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ "Отдел социальной защиты населения Дятьковского района" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» Р.Н.В. было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, в связи с тем, что Р.Н.В. являлась матерью, фактически осуществляющей уход за ребенком и не подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку на момент назначения выплаты она не состояла в трудовых отношениях.
При обращении Р.Н.В. в ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» в 2014 году Отделу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ободниковой Т.В., что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем получать пособие должна была по месту работы.
Однако Р.Н.В. своевременно данную информацию не предоставила, вследствие чего ей излишне начислено и выплачено пособие по уходу за ребенком на общую сумму 69 895 рублей 96 копеек.
В связи с этим, ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» просит суд признать незаконным получение Р.Н.В. пособия по уходу за ребенком на сумму 69 895 рублей 95 копеек.
Взыскать с Р.Н.В. 69 895 рублей 95 копеек.
Ответчик Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ободников Н.Л. возражал против удовлетворения исковых требований.
Ободникова Т.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Департамента финансов Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель филиала № 1 Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ) в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя ГКУ «ОСЗН Дятьковского района», представителя Р.Н.В. – Ободникова Н.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В. было назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком, Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двойном размере, как неработающему лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом. (л.д. 6-7)
Из трудовой книжки Р.Н.В. усматривается, что на момент обращения в отдел соцзащиты населения в августе 2012 года ответчик нигде не работала.
Согласно трудовому договору № 15, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ободниковой Т.В. и Р.Н.В., последняя была принята на работу в качестве продавца магазина «Феникс», продолжительностью рабочего времени 19 часов, то есть на неполную рабочую неделю.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В. была уволена по собственному желанию, о чем также имеется соответствующая запись в трудовой книжке. (л.д. 15-16)
Как усматривается из справки № ГКУ «ОСЗН Дятьковского района» Отделом производилось начисление Р.Н.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в двойном размере, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 года.
В силу абзацев 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком как подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, так и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).
Названное пособие, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 81-ФЗ, выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которым пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно п. 5 данных Правил выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).
Согласно абз. 9 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Как усматривается из трудового договора Р.Н.В., ей установлена неполная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени 19 часов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей либо отцов, других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящихся в отпуске по уходу за ребенком;
матерей либо отцов, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях).
При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.
Согласно ст. 18 Закона № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.
В соответствии со статьей 19 Закона № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Как усматривается из материалов дела, пособие по уходу за ребенком Р.Н.В. было назначено правомерно, поскольку на момент обращения в отдел соцзащиты она являлась неработающей, имела право получения пособия по уходу за ребенком.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что выплаты пособия Р.Н.В. по месту работы работодателем не производились.
Доказательств в опровержение данного факта истцом в судебное заседание представлено не было, таким образом, факт переплаты подтвержден не был.
В силу ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно ст. 4.1 указанного Закона полномочия по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляются органами государственной власти субъектов РФ.
В силу п. 2 ч.1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе индивидуальные предприниматели.
При этом законом предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей зарегистрироваться в качестве страхователей в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно ст. 2.3 данного закона регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства указанных физических лиц осуществляется в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.
Вместе с тем, из сообщения Филиала № 1 Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ободникова Т.В. зарегистрирована в филиале № 1 с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовой договор, заключенный с Р.Н.В., действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, когда работодатель не являлся страхователем в силу вышеуказанного закона и не уплачивал страховые взносы в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности работника и в связи с материнством.
Таким образом, в случае неполучения в спорный период пособия по уходу за ребенком в отделе соцзащиты, Р.Н.В. фактически была лишена возможности реализации права, предоставленного ей законом, по месту работы, что является ущемлением ее конституционных прав.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).
В связи с вышеизложенным, учитывая, что на момент обращения в отдел соцзащиты назначение пособия по уходу за ребенком было произведено правомерно, в спорный период Р.Н.В. работала у ИП на условиях неполного рабочего времени, выплата пособия по месту работы Р.Н.В. не производилась, доказательств обратного истцом представлено не было, то есть факт переплаты в судебном заседании подтвержден не был, при этом в период работы ответчика работодатель не являлся страхователем по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", то есть лицом, производящим выплаты в связи с материнством, страховые взносы в Фонд социального страхования не производил, в связи с чем реализация ответчиком права на получение пособия по месту работы была невозможна, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района» к Р.Н.В. о взыскании незаконно полученного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
