Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-4613(2)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием ответчика Капралова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Капралову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – Банк) обратилось к ответчику с иском, в котором, просило взыскать задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в размере*.
Свои требования истец мотивировал тем, что * года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № * на сумму *. Срок погашения кредита установлен до * года. Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. Задолженность Капралова С.А. по состоянию на * года по кредитному договору составила *, из которых:
основной долг – *,
проценты за пользование кредитом – *;
пени – *.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Капралов С.А. не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени как необоснованно завышенный.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор (заявление-оферту) № * от * (л.д. 32).
Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Ответчиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору (л.д. 32).
Судом установлено, что * года Капралов С.А. обратился в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере * на срок * месяцев (л.д. 32). В заявлении имеется отметка о том, что Капралов С.А. обратился к истцу о предоставлении ему кредита на условиях, установленных в порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате.
Истцом исполнены условия договора займа. Согласно заявлению Капралова С.А. от * года на перевод средств, денежные средства в сумме * * года перечислены на счет ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № * от * года перед истцом в полном объеме. Истец вправе требовать взыскания с Капралова С.А. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № * от * года по состоянию на * года.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила *, из которых: основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *; пени – *.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере * на сумму просроченного платежа за каждый календарный месяц.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд также принимает во внимание, что размер процентов за несвоевременную уплату денежных средств * составляет значительную часть по сравнению с суммой основного долга.
Суд принимает во внимание период просрочки возврата суммы займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер всех процентов за несвоевременную уплату денежных средств до *.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * года подлежат удовлетворению в размере *, из которых основной долг *, проценты за пользование кредитом *, пени *.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика Капралова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Капралова С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере *, в том числе основной долг *, проценты за пользование кредитом *, пени *.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Капралова С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
