Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 7 октября 2014 г.
Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С.,
с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,
при секретаре Агарковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Татьяны Михайловны к Министерству финансов РФ, третьему заинтересованному лицу Хабаровской краевой прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткачева Т.М. обратилась с иском к ответчику Министерству финансов РФ, третьему заинтересованному лицу Хабаровской краевой прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование которого указала, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 29 апреля 2013 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ - и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 30 июля 2013 года приговор Николаевского-на-Амуре городского суда отменен и было постановлено:
1. Ткачеву Т.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ оправдать на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления.
2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. В соответствии со ст. 133 ч.2 п.1 и ст. 134 ч.1 УПК РФ признать за Ткачевой Т.М. право на реабилитацию и обращение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с требованиями о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке ст. 135, 136 УПК РФ и ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что сотрудниками следственного отдела при МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» были проведены следственные действия в отношении нее и возбуждено уголовное дело, которое заранее носило заведомо незаконный характер. Также, у нее были отобраны отпечатки пальцев и подписка о невыезде в качестве меры пресечения. Избранная в отношении нее мера пресечения ограничивала ее в свободе передвижения.
На протяжении проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела, она испытывала нравственные страдания, в виду необоснованного привлечения к уголовной ответственности за преступление, которого не совершала.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности неизбежно вызвало у нее тяжкие душевные страдания и переживания, которые она испытывала и испытывает до настоящего времени. Также, она подверглась эмоциональным переживаниям, которые она испытывает до настоящего времени. Кроме этого у меня появилось чувство дискомфорта, унижения, стыда и страха.
Уголовное преследование, сопровождалось грязной клеветой ее доброго имени, чести, достоинства и деловой репутации.
В течение всего времени она и ее близкие находились в состоянии постоянного переживания по поводу исхода уголовного дела, пережили чувство несправедливости незащищенности от незаконных действий должностных лиц следственных органе органов прокуратуры и суда.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с 4.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения. незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и т.д.. возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть положения ст.ст. 151, 1100. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости и характер причиненных ей нравственных страданий,незаконное привлечение ее к уголовной ответственности неизбежно вызывает тяжкие душевные страдания и переживания. Определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позиций требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (п.2 ст. 1101 ГК РФ), а также избранную в отношении нее меру пресечения, срок уголовного преследования, назначенное ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Кроме этого, она понесла материальный ущерб, за время, в течение которого отсутствовала на работе в связи с вызовом ее в органы расследования и в суд в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ, реабилитация это - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Частью 5 статьи 135 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений граждан о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением или содержанием под стражей - в порядке ст.399 УПК РФ.
Таким образом, она является лицом, в отношении которого обвинительный приговор по уголовному делу отменен судом апелляционной инстанции и за ней признано право на реабилитацию, поэтому она имеет право на возмещение вреда с государства.
Сумма, заявленной компенсации морального вреда, в размере 2000000 (два миллиона) рублей соразмерна и обоснована и соответствует характеру и степени перенесенных ей нравственных страданий. Занижение суммы компенсации морального вреда, не может в полной мере компенсировать те страдания, которые она понесла, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, но даже при удовлетворении в полном объеме ее иска о компенсации перенесенных мной физических и нравственных страданий, причиненных ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов
России.
От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
Просит взыскать с Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в ее пользу в счет возмещения морального вреда 2000000-00 (два миллиона) рублей.
В судебное заседание истец Ткачева Т.М. на иске настояла по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, проси суд удовлетворить иск в полном объеме, так как за ней признано право на реабилитацию, факт причинения ей морального вреда подтверждается тем, что она испытывала стыд перед знакомыми, у нее ухудшилось здоровье, что подтверждается ее медицинской картой, она не смогла сделать операцию, выехать с внучкой перед школой к морю, на сумме иска настаивает, считает ее разумной и справедливой.
Представитель Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие участия представителя Минфина России.
В отзыве указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не признает исковые требования Ткачевой Т.М.
В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на возмещение вреда имеют (при наличии соответствующих условий) следующие лица: подсудимый, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Согласно материалам дела приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.04.2013 Ткачева Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ.
Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 30.07.2013 приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.04.2013 отменен, Ткачева Т.М. оправдана на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления. Избранная в отношении Ткачевой Т.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Ткачевой Т.М. признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Данная норма согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17), согласно которому основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Данная позиция также нашла отражение в выводах ВС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17. ВС РФ разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена презумпция морального вреда. ВС РФ придерживается в этом вопросе позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а именно: «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий». То есть сам факт неправомерности действий (если он доказан и признан судом) не предусматривает наличие морального вреда, необходимо установить причинно-следственную связь между причинением вреда и его последствиями.
Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. Истец должен подтвердить причинение ему физических страданий.
Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных именно обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.
Исходя из материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о соразмерности и обоснованности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 2 ООО ООО рублей характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, а также доказательств, в соответствии с которыми можно установить причинно-следственную связь между причинением вреда и его последствиями.
Истцом не представлено также доказательств получения отказа органов следствия при обращении с заявлением о разрешении выезда во время избранной в отношении истца меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вместе с тем, бремя доказывания в суде оснований для взыскания морального вреда возлагается на самого потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах заявленные истцом требования считаем необоснованно завышенными.
Руководствуясь п. 6 совместного приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2009 № 12/Зн «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования», ходатайствуем перед судом о привлечении Прокуратуры Хабаровского края к участию в настоящем деле.
Представитель третьего лица Хабаровской краевой прокуратуры Ярцев Д.А. иск не признал по тем же основаниям, которые указаны в отзыве ответчика.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 29 апреля 2013 года Ткачева Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ - и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 30 июля 2013 года приговор Николаевского-на-Амуре городского суда отменен и было постановлено:
4. Ткачеву Т.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ оправдать на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления.
5. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
6. В соответствии со ст. 133 ч.2 п.1 и ст. 134 ч.1 УПК РФ признать за Ткачевой Т.М. право на реабилитацию и обращение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с требованиями о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке ст. 135, 136 УПК РФ и ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что факты незаконного уголовного преследования Ткачевой Т.М., незаконного применения к ней в качестве меры пресечения – подписки о невыезде имели место быть.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вред, причиненный гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещается государством.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела Ткачева Т.М., имеет право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ткачевой Т.М. по ст. 307 ч.1 УК РФ оно возбуждено 02 декабря 2012 года по ст. 307 ч.1 УК РФ, предъявлено обвинение Ткачевой Т.М. по ст. 307 ч.1 УК РФ 15 ноября 2012 г. и 25. 01.2013 г., избрана мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении 15 ноября 2012 г. 21.02.2013 дело направлено с обвинительным заключением в суд, 26 апреля 2013 года вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 30.07.2013 г. вынесен оправдательный приговор
Согласно данных медицинской карты Ткачевой Т.М. 11.02.2013 года обращалась с жалобами на головную боль, головокружение, гипертоническая болезнь.
Таким образом, из пояснений истицы и данных уголовного дела, возбужденного в отношении Ткачевой Т.М. 2 ноября 2012 г. по ст. 307 ч.1 УК РФ, обвинение ей было предъявлено 15 ноября 2012 г. и 25 января 2013 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ за умышленное преступление небольшой тяжести и 15 ноября 2012 г. к ней была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Ткачевой Т.М. были причинены моральные, нравственные и физические страдания, следствие длилось со 2 ноября 2012 года по 21февраля 2013 г., почти четыре месяца, в течение которых у нее ухудшилось самочувствие, обострилась гипертоническая болезнь, из-за подписки о не выезде не могла отвезти внучку перед школой на море. Она испытывала моральные, нравственные и физические страдание, стыд и унижение.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, выше изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что незаконным уголовным преследованием, Ткачевой Т.М.были причинены нравственные и физические страдания, однако вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда указанный истцом, является чрезмерным, и считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца – сумму в размере 50000 рублей, полагая, что это можно считать разумным и справедливым, при этом считает, что данная сумма не является материальным эквивалентом, однако в какой либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность перенесенных ей нравственных переживаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачевой Татьяны Михайловны к Министерству Финансов РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ткачевой Татьяны Михайловны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.
В окончательном виде решение составлено 12 октября 2014года
Судья Л.С.Шалимова
