Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    07 октября 2014 года                                                                          с. Левокумское
 
    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Иванова М.А., с участием
 
    истца Порхунова О.Г.,
 
    представителя ответчицы адвоката СККА Храповой О.Е.,                            действующей на основании ордера № ... от (дата) по назначению суда,
 
    при секретаре: Мизиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Порхунова О.Г. к Андроповой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
                                                              установил:
 
    Порхунов О.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Андроповой Н.Н., указав в обосновании своих требований, что Андропова Н.Н. (дата) года рождения согласно выписки похозяйственной книги № ... администрации муниципального образования поселка (адрес) (дата) зарегистрирована по адресу: (адрес)
 
    Вышеуказанная квартира им была приватизирована и на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия ... № ... оформлена в его собственность.
 
    Установлено, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с Андроповой Н.Н., ни с ЗАО «...», ни с администрацией муниципального образования поселка (адрес) не заключался.
 
    Андропова Н.Н. на территории муниципального образования (адрес) зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает.
 
    Организациями, предоставляющими коммунальные услуги по поставке природного газа, питьевой воды, электрической энергии, центрального отопления были отключены.
 
    Регистрация Андроповой Н.Н. (дата) года рождения по адресу:(адрес), препятствует ему пользоваться правами, предусмотренными федеральным законодательством в части пользованием и распоряжением его имуществом.
 
    Просит признать Андропову Н.Н. (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... расположенной по адресу:(адрес).
 
    В связи с неизвестностью установления местопребывания ответчицы Андроповой Н.Н. суд, на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ рассмотрел дело с участием адвоката в качестве представителя ответчика по назначению.
 
    В судебном заседании истец Порхунов О.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ему неизвестно настоящее место жительство Андроповой Н.Н.
 
    Представитель ответчика Храпова О.Е. в судебном заседании возражала относительно требований истцы в связи с неясностью позиции самой ответчицы.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что проживает в том же доме, где ранее проживала ответчица Андропова Н.Н., на одной лестничной клетке, около 10 лет Андропова Н.Н. в своей квартире не живет, где находится неизвестно, уезжала работать на животноводческие точки, была судима к лишению свободы, где сейчас находится, ему неизвестно, больше в этой квартире никто не проживает, ранее жили родители ответчицы, они давно умерли.
 
    Заслушав истца, представителя ответчицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом были установлены и оценены следующим образом.
 
    Судом установлено, что Порхунов О.Г. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м. кадастровый номер № ..., расположенного по адресу:(адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлен факт принадлежности Порхунову О.Г. квартиры, расположенного по адресу:(адрес).
 
    Следовательно, Порхунов О.Г. является собственником жилого помещения, он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт регистрации ответчицы Андроповой Н.Н. в спорном домовладении подтверждается: копией домовой книги (л.д....), справкой из администрации муниципального образования пос. Новокумского (л.д....), согласно которой, Андропова Н.Н. действительно зарегистрирована на территории (адрес), но фактически не проживает.
 
    Сведений о местонахождении ответчицы в суд сторонами не предоставлено, новое место жительство ответчицы неизвестно.       
 
    Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добытые и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличие в деле данных, объективно свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, выезда из него в добровольном порядке на другое постоянное место жительства.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ответчица отсутствует в жилом помещении более 10 лет, её выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, являлся постоянным - уехала на новое место жительство со своими вещами, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, каких-либо обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняла.
 
    Как следует из материалов дела, по указанному адресу в домовладении истца была зарегистрирована как по месту жительства ответчица Андропова Н.Н., которая не воспользовалась правом пользования жилым помещением, её имущества в доме истца не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведется, какие-либо оплаты за коммунальные услуги она не производила.
 
    Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с учёта по месту жительства, в связи с чем, истица обращается с настоящим иском в суд для обеспечения реализации указанных прав.
 
    Принимая во внимание, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    исковые требования Порхунова О.Г. к Андроповой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Андропову Н.Н. (дата) года рождения утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой № ..., расположенной по адресу:(адрес).
 
    Решение является основанием для снятия Андроповой Н.Н. (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу:(адрес).
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
 
               Судья                                                                                М.А.Иванов