Дата принятия: 07 октября 2014г.
подлинник Дело № 2-437/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибе О.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) «Дудовская средняя общеобразовательная школа» (далее Дудовская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек
УСТАНОВИЛ
Ибе О.С. обратилась в суд с иском к МБОУ «Дудовская СОШ» о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, за период с 01 января по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что Ибе О.С. работает в МБОУ «Дудовская СОШ» <данные изъяты> на 1 ставку, и <данные изъяты> на 0.5 ставки, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Недоплата заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. <данные изъяты> рублей 32 копейки, за период с 01 января по 31 июля 2014г. - <данные изъяты> рубля. О нарушении своего права она узнала в начале августа 2014г., срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине – её неграмотности, в связи с этим она ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Также по её заявлению работодатель не представил доказательств того, что в вышеуказанный период им производились начисления и выплаты предусмотренных законодателем коэффициентов к заработной плате. Дополнительные соглашения с нею не заключали и не знакомили о том, что ей как работнику установлены надбавки (доплаты) в виде 30% коэффициента и 30% надбавки за стаж работы сверх минимальной заработной платы. О том, какие суммы ей начисляются, она не знала, представитель работодателя пояснил, что заработная плата выплачивается в установленном размере, ежемесячно она получала сумму заработной платы в размере, не превышающем МРОТ и поэтому не могла знать о начислении районного и северного коэффициентов.
В судебное заседание истец и представитель ответчика - директор МБОУ «Дудовская СОШ» Шваб Г.П. не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В предыдущем судебном заседании Ибе О.С. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что заработную плату и расчётные карты по заработной плате она получала ежемесячно, понимала, что заработная плата начисляется неверно, но из боязни увольнения ждала, чтобы кто-нибудь из работников школы обратился в суд первым.
В письменном заявлении директор МБОУ «Дудовская СОШ» Шваб Г.П. исковые требования истца признала частично, то есть за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2014г., указав, что последствия признания части иска ей разъяснены и понятны; в удовлетворении исковых требований за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. просила отказать, указав, что истец пропустил трёхмесячный срок обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.
На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им времени по одной полной ставке, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. должен составлять не менее 8328 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5205 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1561, 5 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1561, 5 рублей; за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2014г. должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей), на полторы ставки – соответственно не менее 12492 рубля в 2013году, и не менее 13329,6 рублей в 2014г.
В судебном заседании установлено, что Ибе О.С. с 01 января 2013г. по 31 июля 2014г. работала в МБОУ «Дудовская СОШ» на 1 ставку <данные изъяты>, оклад которого в период с декабря 2013г. по октябрь 2013г. составлял <данные изъяты> рублей, с октября 2013г. по июль 2014г. составлял <данные изъяты> рублей, и на 0.5 <данные изъяты>, оклад которого в период с декабря 2013г. по октябрь 2013г. составлял <данные изъяты> рублей и с октября 2013г. по июль 2014г. составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2012г. (л.д. 13), штатным расписанием (л.д.17), трудовой книжкой истца (л.д. 22), трудовым договором от 01.09.2009г.( л.д.23), расчётными листками (л.д. 30-41).
Согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2013-2014 г.г., расчётным листкам и запискам-расчётам об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска ежемесячная заработная плата и выплаты при предоставлении отпуска за период с 01 января 2013г. по 31 июля 2014г. были начислены истцу в меньшем размере, чем подлежали начислению (л.д.8-9, л.д. 30-41).
Из письменного отзыва на исковое заявление следует о заявлении представителем ответчика ходатайства о применении трёхмесячного срока обращения в суд в отношении требований истца за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г.
Проверив вышеуказанные доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата и расчётные карты получались ею ежемесячно. Согласно расчётным картам за период с января по декабрь 2013 г. Ибе О.С. начислялась заработная плата исходя из её оклада, с учётом установленных законом надбавок, с начислением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, но вышеуказанные районный коэффициент и надбавка начислялись не на МРОТ, а были включены в размер оплаты не менее МРОТ.
Следовательно, о начислении в заниженном размере заработной платы за январь 2013 г. истцу должно было стать известно не позднее февраля 2013 г., за февраль 2013 г. - не позднее марта 2013 г. и так далее, ежемесячно при получении заработной платы и расчётных листков за соответствующий месяц. С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 июля 2014 г. истец обратился в суд 15 августа 2014 г., то есть после истечения трёхмесячного срока для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. включительно.
Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. включительно.
Исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. представитель ответчика признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание части иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо прав и интересов и судом принимается.
Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 июля 2014г.
В исковом заявлении истец просил взыскать недоначисленную и невыплаченую заработную плату за период с 01 января по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рубля, но расчёт истец произвёл неверно.
Проверив представленные истцом расчёты и исследовав расчётные листки, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной Ибе О.С. заработной платы составляет <данные изъяты> рублей 85 копеек.
В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г.:
1. за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты>
1.1) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек;
1. 2) за июль 2014г. (с учётом фактически отработанных в июле 5 рабочих дней) в сумме <данные изъяты> рубль 93 копейки;
2. за выполнение 05 ставки <данные изъяты>
2.1) за январь, март, май 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек;
2.2) за апрель 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек;
2.3) за июнь 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек;
В феврале и июле 2014г. начисленная заработная плата составила размер больший, чем МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей) х 0.5 ставки.
3. Выплаты при предоставлении отпуска в июле 2014г. в сумме 2174 рубля 52 копейки, исходя из расчёта: подлежащие начислению выплаты при предоставлении отпуска (с учётом начисленных на МРОТ в размере 5554 рублей 30 % районного коэффициента в размере 1666,2 рублей и 30% надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей) в сумме 12187 рублей 56 копеек минус начисленные выплаты в размере 7445 рублей 88 копеек + 3003 рубля 12 копеек согласно представленным запискам-расчётам = 2174, 52 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Поскольку суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 18.08.2014г. (л.д.7), в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и полежат удовлетворению в полном размере.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рубля 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает истцу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 25 копеек, исходя из расчёта: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ибе О.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дудовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в пользу Ибе О.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а <данные изъяты>) рубля 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ибе О.С. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Вирт М.Ю.
