Решение от 07 октября 2014 года

По делу № 2-487/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская 07 октября 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Хромовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазуренко А.Г. к Боровик А.В. о взыскании долга в сумме 2 млн.рублей
 
установил:
 
    В суд Лазуренко А.Г. обратился с иском к Боровик А.В. о взыскании долга в сумме два млн.рублей. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Боровик А.В. получил от него в долг денежные средства в сумме 2 млн.рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором займа № ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик только обещал, но не сделал. Со дня заключения договора займа ни одного платежа не произведено, в настоящий момент задолженность составляет 2 млн.рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика Боровик А.В. денежные средства в сумме 2 млн.рублей и государственную пошлину в сумме 18200 руб.
 
    В судебном заседании истец Лазуренко А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчику сумму долга в размере 2 млн.рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска.
 
    В судебном заседании ответчик Боровик А.В. исковые требования признал частично, пояснив в обоснование своих возражений следующее: он действительно взял у Лазуренко А.Г. в долг денежные средства, о чем был составлен договор, им подписанный, написана расписка о получении денег в сумме 2 млн. рублей, но фактически ему Лазуренко А.Г. была дана в долг сумма 1 млн.рублей. Указанная сумма долга в размере 2 млн.рублей образовалась ввиду того, что он должен был возвратить долг с уплатой 10% ежемесячно от суммы долга, поэтому и в договоре и в расписке указана сумма, взятая в долг, в размере 2 млн.рублей. В то время, когда им был заключен договор займа на сумму 2 млн.рублей, у него сложились так обстоятельства, что он нуждался в денежных средствах, поэтому был вынужден на указанных условиях заключить договор займа.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Положениями ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лазуренко А.Г. и Боровик А.В. был заключен договор займа № удостоверенный нотариусом Кущевского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за № №. По условиям договора Боровик А.В. занял у Лазуренко А.Г. деньги в сумме 2 млн.рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). В подтверждение факта получения денег на договоре имеется расписка, из которой следует, что Боровик А.В. получил деньги в сумме 2 млн.рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Боровик А.В. не отрицал того обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ взял деньги в долг у Лазуренко А.Г. , сроком на один год, но в долг он получил от Лазуренко А.Г. деньги в сумме 1 млн.рублей, а не 2 млн.руб., как указано в договоре. Возвратить Лазуренко А.Г. он должен был 2 млн.рублей, но с учетом долга в размере 1 млн.рублей и процентов, исходя из размера процентов 10% в месяц, еще 1 млн.рублей.
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Доводы ответчика Боровик А.В. о том, что он получил от Лазуренко А.Г. денежные средства по договору займа в размере 1 млн.рублей, суд не может признать обоснованными. Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих возражений о получении в долг денег в сумме 1 млн.рублей ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что им по договору займа были получены денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора займа. В подтверждение получения суммы займа в размере 2 млн.рублей на договоре займа имеется расписка, написанная собственноручно Боровик А.В. , что он подтвердил в судебном заседании, из которой следует, что «Боровик А.В. получил деньги в сумме 2 000000 рублей). Таким образом, из текста имеющейся на договоре расписки следует, что заемщиком на момент подписания договора займа получены деньги в сумме 2 млн.рублей.
 
    По условиям договора срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, в установленный срок и до настоящего времени долг истцу не возвращен. В силу положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Боровик А.В. в пользу Лазуренко А.Г. в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 (два) млн.руб., и государственную пошлину в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести руб.) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
 
    Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья