Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-441/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    7 октября 2014 года                                город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеев Б.Н,
 
    с участием представителя истца Никитина Л.А.,
 
    при секретаре Поповой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к гражданину Дмитриеву Нюргуну Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
 
установил:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.
 
    Представитель истца Никитин Л.А. в суде поддержал иск, просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Дмитриев Н.В. в суд не явился, по указанному в иске адресу не проживает, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик считается извещенным, и суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик Дмитриев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 32 % в год (л.д.13-14). Сумма кредита предоставлена ответчику Дмитриеву Н.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).
 
    Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
 
    Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.15-16, 22-23, 24-38). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 32 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. Как следует из материалов дела, ответчик Дмитриев Н.В. свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.18-19). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует претензия (л.д.20). С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма пени до разумных размеров – до <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>. начисленных процентов, неустойка <данные изъяты> руб. (л.д.5), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, ответчиком не оспорен, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:Исковое заявление удовлетворить.Взыскать с гражданина Дмитриева Нюргуна Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> РС (Я), <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты>. задолженности по кредитному соглашению и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения. Судья:              Алексеев Б.Н.