Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
 
    при секретаре Атоян А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ворушилину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общества «Кредит Европа Банк» (далее-ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд к ответчику Ворушилину Н.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ворушилин Н.Н. заключили договор путем принятия оферт заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, модель, №, кузов, №, <данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора истцом перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> на лицевой счет ответчика №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. В настоящее время невозможно списать сумму задолженности в безакцептном порядке в виду отсутствия денежных средств на счете ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора согласно пунктов <данные изъяты>. условий и заявления банку в залог передано автотранспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, модель, №, кузов, № <данные изъяты>. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности, не внес ни одного платежа и не сдал в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из них: текущая часть основного долга <данные изъяты>, просроченная часть основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель, №, кузов, №, <данные изъяты> и установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> стоимости, установленной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению представитель Левашкина К.С. уточнила исковые требования в части установления начальной продажной цены автомобиля, просила установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, согласно разделу 3 Заявления на кредитное обслуживание, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Ворушилин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по <адрес> К.Н.И.. Ворушилин Н.Н. по адресу: <адрес> не проживает, выехал в <адрес>, место жительства его неизвестно.
 
    Представитель ответчика Ворушилина Н.Н. –адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В., привлечённая судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Соответчик Теркулов С.А., привлеченный судом к участию в деле как собственник заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, его представитель Манакова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно возражениям представителя ответчика Теркулова С.А. - Манаковой М.В. в иске просила отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства заявленных требований, а именно оригинал кредитного договора, договора о залоге на спорное транспортное средство, не представлен оригинал паспорта транспортного средства либо его копия заверенная нотариально. Кроме того договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, где указан предмет залога, его оценка, место нахождения заложенного имущества, и удостоверен нотариально, не соблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора залога.
 
    Третье лицо Ануфриева Н.О., представитель третьего лица «Евразия Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворушилин Н.Н. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № модель, №, кузов, №, рама отсутствует, <данные изъяты>, дополнительного оборудования, дополнительных услуг в сумме №, сроком на <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых (л.д. № оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ворушилиным Н.Н. и ЗАО «№» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) был заключен кредитный договор №.
 
    Во исполнение условий кредитного договора истцом перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> на лицевой счет ответчика №, которые в последующем были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Ворушилину Н.Н. кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение, а именно - приобретение транспортного средства, которое передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита согласно п. № условий кредитного обслуживания, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.
 
    Ворушилин Н.Н. при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются тарифы банка и условия кредитного обслуживания. Моментом акцепта банком оферт заемщика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика.
 
    Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства транспортного средства автомобиля, приобретаемого в собственность заемщиком в соответствии с п.п. № условий и заявления.
 
    В соответствии с условиями и заявлением заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно №. условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечительных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль ответчика.
 
    Согласно № условий, банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности, при этом может быть обращено взыскание на заложенное имущества.
 
    Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполнены в полном объеме. В то время как Ворушилин Н.Н. взятые на себя обязательство по погашению кредиты не исполняет.
 
    Из карточки учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель, №, кузов, №, <данные изъяты> (являющийся в силу <данные изъяты> Условий и заявления Ворушилина Н.Н. залоговым имуществом) в настоящее время зарегистрирован за Теркуловым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью.
 
    В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету.
 
    Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из них: текущая часть основного долга <данные изъяты>, просроченная часть основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что заемщиком Ворушилиным Н.Н. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).
 
    В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О залоге" (действующем на момент возникновения спорных правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залоговому обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Смена собственника залога на обязательства по данному договору, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае не влияет, поскольку в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества независимо от изменения собственника предмета залога.
 
    Материалами дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, модель, №, кузов, №, <данные изъяты>, приобретенный ответчиком Ворушилиным Н.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (л.д. №), а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Теркуловым С.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласие на отчуждение предмета залога истец не давал.
 
    Согласно п. № Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а так же иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество-автомобиль ответчика, преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно п.№ Условий банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности, при этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. № Условий начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной Клиентом в заявлении, акцептованном банком. Согласно заявлению-оферте (раздел №) оценка предмета залога -стоимость приобретаемого транспортного средства составляет <данные изъяты>, таким образом, начальная цена заложенного имущества для реализации на торгах, установленная сторонами равна <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, с учетом требований закона требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются законными и обоснованными, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
 
    Доводы представителя Теркулова С.А. - Манаковой МВ. о том, что договор залога, заключенный ООО «Кредит Европа Банк» с Ворушилиным Н.Н. не соответствует требования статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует письменная форма договора, не указан предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор не заверен нотариально, что влечет его недействительность, являются несостоятельными и отклоняются по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Письменная форма договора залога движимого имущества считается соблюденной, если при заключении договора были выполнены правила, предусмотренные главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
 
    Согласно положениям указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей требованиям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со статьей 438 названного Кодекса.
 
    Заявление заемщика на получение кредита с указанием на то, что на приобретаемое имущество будет установлен залог, было акцептовано банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления. Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами были согласованы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Все названные условия отражены в заявлении заемщика, а также в условиях на кредитное обслуживание, к которым присоединился заемщик при подписании заявления.
 
    В заявлении Ворушилина Н.Н. на получение кредита содержится указание на то, что заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 3 настоящего заявления (информация о товаре), в целях обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях. При этом заявитель согласился с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе 3 заявления транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средство.
 
    В этом же заявлении указаны предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки, оценка предмета залога (<данные изъяты>), существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом; согласован срок исполнения обязательства по уплате периодических платежей путем установления графика погашения кредита. В условиях кредитного обслуживания имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. При наличии всех изложенных условий банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    При таких данных у суда отсутствует основания полагать, что договор залога транспортного средства в данном случае является незаключенным.
 
    Исходя из требований статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по общему правилу договор о залоге должен заключаться в простой письменной форме. Иногда требуется нотариальное удостоверение договора о залоге (нотариальная форма). Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, также подлежит нотариальному удостоверению. Так, если стороны своим соглашением определили, что тот или иной договор (купли-продажи, займа и т.д.) должен быть совершен в нотариальной форме, то и договор о залоге, обеспечивающий соответствующее обязательство, также должен быть нотариально удостоверен.
 
    Заявлением Ворушилина Н.Н. на кредитное обслуживание и условиями не определено нотариальное удостоверение договора купли-продажи, а как следствие и договора залога.
 
    Регистрация договора залога предусмотрена в статьей 339.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), положения которой применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные правоотношения возникли до указанной даты.
 
    Не могут являться основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и доводы представителя ТеркуловаС.А. Манаковой М.В. о том, что истцом не представлен оригинал паспорта транспортного средства, а в представленной копии и копии паспорта транспортного средства, представленной Теркуловым С.А., наименования собственников не совпадют.
 
    Обязанность передать оригинал паспорта транспортного средства возложена на Ворушилина Н.Н., банк в свою очередь лишь принимает его на ответственное хранение.
 
    Нормами действующего законодательства не предусмотрены способы воздействия на заемщиков, которые уклоняются от сдачи оригиналов паспорта транспортного средства в банк.
 
    Вместе с тем в представленной ответчиком Теркуловым С.А. копии паспорта транспортного средства Ворушилин Н.Н. значится собственником спорного автомобиля, номер паспорта транспортного средства в копии представленной банком и копии представленной ответчиком Теркуловым С.А. совпадает (<адрес>).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 334,337, 339, 343, 347, 348, 350, 351,353, 434, 435,. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О залоге», статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ворушилину Н.Н., Теркулову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ворушилина Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: текущая часть основного долга <данные изъяты>, просроченная часть основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, модель, №, кузов, № <данные изъяты>, зарегистрированный за Теркуловым С.А. в <адрес>
 
    Установить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья:                                      И.В. Лябах