Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-761/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                                      город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                    Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иващука В. Д. к Терещенкову С. Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА Иващук В.Д. обратился с иском к Терещенкову С.Н. и потребовал взыскать долг по договору займа от ДАТА в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из нотариально удостоверенного договора от ДАТА на л.д.24 следует, что ответчик занял у истца указанную в иске сумму, которая передана до подписания договора, обязался вернуть ее до ДАТА
 
    Истец утверждает, что своих договорных обязательств ответчик не исполнил. Ответчик же доказательств иного суду не представил.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании невозвращенной в договорной срок суммы долга по договору займа, потому иск подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска заявитель по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 28 200 руб. (квитанция на л.д.02). Так как иск подлежит удовлетворению, согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию этих судебных расходов.
 
    Кроме того, по правилам ст. 100 ГПК РФ истец письменно (л.д.03) потребовал взыскать с ответчика расходы по оплате услуг его представителя в сумме *** руб., представив суду доказательства таких расходов на л.д.08,09.
 
    Так как иск подлежит удовлетворению, а ответчик разумность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не оспорил, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Терещенкова С. Н. в пользу Иващука В. Д. долг по договору займа от ДАТА в сумме *** руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.
 
        Председательствующий:                                         С.Н. Артемьев