Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                             г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Разяповой Л.М.
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации Константиноградовского сельского совета о признании права собственности на ? долю земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации Константиноградовского сельского совета, в котором просит признать недействительным постановление администрации Константиноградовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» в части следующего содержания: в п.1 вместо «Предоставить в собственность земельный участок площадью 0,15 га» читать «Предоставить в собственность земельный участок площадью 0,6822 га», признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:44:030101:0035, расположенный по адресу: д. Боголюбовка, <адрес> «б», площадью 6 822 кв.м., исключить в ЕГРП в записи № от ДД.ММ.ГГГГ запись о площади земельного участка 1 500 кв.м.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Стерлитамакского районного суда утверждено мирового соглашение, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с мировым соглашением за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности по ? доли на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 02:44:03:0101:0035, с разрешенным использованием: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес>. Площадь земельного участка в размере 1500 кв.м., поскольку свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя ФИО2, зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа, а именно постановления Администрации Константиноградовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 16. Согласно данного постановления ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес>. Однако, размер площади, указанной в постановлении противоречит уточненной площади, указанной в земельном кадастре, из которой следует, что размер площади указан на основании согласования границ соседних земельных участков. Согласно выписки из похозяйственной книги № 3, начатой 01.01.1991г. и оконченной 31.12.1996г. ФИО2 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 02:44:03:0101:0035, расположенным по адресу: <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес>, площадью 6 822 кв.м. Указанные выше правоустанавливающие документы не противоречат друг другу, поскольку предоставляю безвозмездно в собственности земельный участок с кадастровым номером02:44:03:0101:0035, расположенным по адресу: <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес>. Принудительного или добровольного прекращения права на земельный участок, площадью 6 822 кв.м. не было. Оба собственника ФИО1 и ФИО2 согласны с размером земельного участка площадью 6 822 кв.м. В настоящее время данная ошибка создает истцу ФИО1 препятствия в распоряжении вышеуказанным объектом недвижимости. Собственники ФИО1 и ФИО2 не пришли к соглашению по вопросу пользования земельным участком. Для уточнения площади земельного участка необходимо провести межевание границ, однако ФИО2 согласие на межевание границ земельного участка давать отказывается.
 
    Согласно дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.04.2004г. в кадастровой выписке, земельный участок был учтен согласно проведенной всеобщей инвентаризации объектов недвижимости на территории РФ. Считает, что единственным способом приведения в соответствие площади спорного земельного участка в земельном кадастре объектов недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество является внесение в Единый государственный реестр прав изменение площади земельного участка с 1500 кв.м. на 6 822 кв.м.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации Константиноградовского сельского совета о признании права собственности на ? долю земельного участка оставлено без рассмотрения.
 
    Определением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации Константиноградовского сельского совета о признании права собственности на ? долю земельного участка
 
    ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации Константиноградовского сельского совета, в котором просит признать недействительным постановление администрации Константиноградовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» в части следующего содержания: в п.1 вместо «Предоставить в собственность земельный участок площадью 0,15 га» читать «Предоставить в собственность земельный участок площадью 0,6822 га», признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:44:030101:0035, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес> «б», площадью 6 822 кв.м., исключить в ЕГРП в записи № от ДД.ММ.ГГГГ запись о площади земельного участка 1 500 кв.м.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Константиноградовского сельского совета о признании права собственности на ? долю земельного участка, с гражданским делом по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации Константиноградовского сельского совета о признании права собственности на ? долю земельного участка.
 
    Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после утверждения мирового соглашения выяснилось, что в период брака с истицей решением Константиноградовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также выделялся земельный участок площадью 4 958 кв.м., считает, что поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 4 958 кв.м. никогда не формировался как самостоятельный участок и всегда являлся составной частью земельного участка с кадастровым номером 02:44:030101:0035, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес> «б», то судебное решение о признании за нею права собственности на испрашиваемый земельный участок должно служить основанием для внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижим имущество и сделок с ним.
 
    Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что постановлениями Администрации муниципального района <адрес> ему был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. и 4 958 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес> «б», однако он зарегистрировал право собственности на земельный участок только площадью 1500 кв.м., поскольку в большей площади не нуждается. Также суду пояснил, что земельный участок принадлежал его родителям, родители занимались животноводством, поэтому за огородом сельсовет выделял сеноугодья. После смерти родителей, ему как дачнику выделили 0,15 Га, которыми он и пользуется.<адрес> земель для сеноугодий его семье не принадлежала, какие – либо документы отсутствуют, фактически пользуется только предоставленной площадью 15 соток.
 
    Глава администрации Константиноградовского сельского совета ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, так как его постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка гр. ФИО2» в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: д. Боголюбовка, <адрес> Б.
 
    На судебное заседание не явились истец ФИО1 (по заявлению), представитель ответчика Администрации Константиноградовского сельского совета, третьи лица –представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть исковое заявления ФИО1 в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № – 8/2011 года, считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно решению Константиноградовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер передачи в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под приусадебные земли, включая земли, занятые постройками: для колхозников, рабочих, специалистов и служащих в размере 0,5 га на семью; для пенсионеров в размере 0,25 га на семью; для дачного строительства в размере 0,15 га на семью. Согласно приложенного списка за ФИО2 закреплены земельные участки площадью 1809 кв.м. и 4 958 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Постановлением администрации Константиноградовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Боголюбовка, <адрес> «б».
 
    Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес>, было зарегистрировано на основании Постановления администрации Константиноградовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами ФИО1, ФИО2 было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, и определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд его утвердил. Согласно этого соглашения был определен размер земельного участка доля которого закрепляется за каждым из супругов – 1500 кв.м., на основании имеющегося у ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственниками 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес> на основании определения Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из пояснений ФИО6, возражавшего против удовлетворения иска следует, что утверждение мирового соглашения стало возможным только при достижении тех условий, которые указаны в тексте протокола судебного заседания, где в п. 2 описан передаваемый в собственность ФИО1 земельный участок с площадью именно в размере 1500 кв.м.
 
    В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит закрепить за ней в собственность ? долю земельного участка, площадью 6 822 кв. м., ссылаясь на, то, что ее бывшему супругу фактически выделялся земельный участок, площадью 6822 кв.м., что противоречит ранее заключенному и утвержденному судом мировому соглашению, требования иного характера, истцом не заявлено. Возражает против проведения межевания и установления границ участка земли.
 
    Поскольку при заключении мирового соглашения, стороны пришли к обоюдному согласию о площади земельного участка, подлежащего разделу между бывшими супругами, указание иного размера площади земельного участка фактически не будет соответствовать волеизъявлению сторон, заявленные требования истица ФИО1 изменяет условия подписанного сторонами мирового соглашения в отсутствие волеизъявления на это другой стороны – ФИО2, а также изменит содержание определения, которым оно утверждено.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 1 данного Пленума, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Между тем, в судебном заседании доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы истца, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела /ст. 59 ГПК РФ/.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации Константиноградовского сельского совета о признании права собственности на ? долю земельного участка - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд.
 
Председательствующий судья:            подпись        Разяпова Л.М.