Решение от 07 октября 2014 года

                   Дело № 2-980/14
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                          с.Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием истицы Чапбаева М.И.,
 
    представителя ответчика Галкина Н.В. – Каримов И.Ж.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чапбаева М.И. к Емельянов Д.В. и Галкина Н.В. об освобождении имущества от ареста,
 
    установила:
 
    Чапбаева М.И. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что в рамках производства по делу Кировский районным судом г. Казани вынесено определение о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из которого <данные изъяты> доли она купила у Галкина Н.В., а последняя в свою очередь купила его к Емельянов Д.В. Поскольку при приобретении земельного участка она не знала о наложении на него ареста, то является добросовестным приобретателем, поэтому просит снять арест с земельного участка
 
    Истица в судебном заседании поддержали требования, а представитель ответчика также просил требования истицы удовлетворить, не возражал против иска.
 
    Ответчик Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, и суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ накладывая арест на земельный участок с кадастровым номером № не учел, что <данные изъяты> доли этого имущества согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже перешло в собственность Чапбаева М.И. о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРП.
 
    Суд находит, что истцовой стороной представлены убедительные доводы в подтверждение неправомерности наложения ареста на имущество истицы, поэтому данное заявление подлежит удовлетворению однако лишь в части снятия ареста с <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащих истице.
 
    При этом, суд признает Емельянов Д.В. ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку никакими своими действиями никаких прав истицы им не нарушено.
 
    Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Освободить от ареста имущество – <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чапбаева М.И..
 
    Взыскать с Галкина Н.В. в пользу Чапбаева М.И. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Чапбаева М.И. в остальной части иска, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: