Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 октября 2014 года                                        г. Троицк Челябинской области
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы Муниципального Образования «Кособродское сельское поселение» (далее МО) Троицкого района Челябинской области ФИО11, защитника - адвоката Чигановой Т.И., представителя отдела надзорной деятельности № 7 Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Челябинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области жалобу главы МО «Кособродское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 30 июля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального образования «Кособродское сельское поселение» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Мо «Кособродское сельское поселение» Троицкого района Челябинской области привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ за невыполнение в установленный срок пунктов 1 и 2 предписания № № от 07 мая 2014 года, срок исполнения которого истёк 09 июня 2014 года, а именно: п. 1 - территория южной, восточной и западной окраины жилого сектора <адрес> не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, имеющийся пожарный водоём на территории школы не обеспечивает тушение пожаров в населённом пункте в связи с тем, что расстояние от водоёма до указанных окраин превышает 200 метров; п.2 - территория восточной и западной окраин жилого сектора <адрес> не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, имеющийся пожарный водоём на территории школы не обеспечивает тушение пожаров в населённом пункте в связи с тем, что расстояние от водоёма до указанных окраин превышает 200 метров.
 
    Основанием прекращения производства по делу мировой судья посчитала отсутствие состава административного правонарушения, а именно мотивирует своё решение тем, что МО «Кособродское сельское поселение» принимались все зависящие от юридического лица меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Также мировой судья пришёл к выводу о том, что установленного времени 12 дней для исполнения указанных в предписании пунктов явно недостаточно, в связи с чем МО «Кособродское сельское поселение» по объективным причинам не смогло своевременно выполнить требования предписания.
 
    Глава администрации МО «Кособродское сельское поселение» ФИО4 не согласен с постановлением мирового судьи. В жалобе указал, что доводы представителя администрации МО «Кособродское сельское поселение» о том, что проведённая 07 мая 2014 года внеплановая проверка является незаконной, поскольку проведена в нарушение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно и предписание № от 07 мая 2014 года нельзя считать законным, оставлены без ответа. Это обстоятельство, а именно - факт незаконно проведённой внеплановой проверки, следовало считать основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В дополнении к жалобе ФИО4 указал, что о проведении проверки он не был уведомлен своевременно, проверку проводил не ФИО5, а другое лицо, проверка была начата в отсутствие руководителя МО «Кособродское сельское поселение». Считает, что проверка проведена с нарушением установленных законом требований и результат проверки не может являться доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи изменить в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении - отсутствием допустимых доказательств для привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, по его мнению, проверка была проведена незаконно, без согласования с прокуратурой, он не получал копию распоряжения от 10.04.2014 года, узнал о предстоящей проверке за два часа до её проведения. Он ознакомился с распоряжением о проведении проверки 26.05.2014 года, но отказался от получения его копии. Он признаёт свою подпись в графе о получении копии распоряжения, но там не было даты. В журнале учёта мероприятий по контролю не была сделана отметка о проведении проверки. Проверку проводил инспектор ФИО6, а должен было проводить ФИО5
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что она является специалистом по обеспечению жизнедеятельности Кособродского сельского поселения. В начале мая 2014 года, точно число не помнит, ФИО4 ей с утра сказал, чтобы она приготовила документы, так как приедут пожарные проводить проверку. После обеда к ней в кабинет зашел представитель ОНД-7 ФИО6 и стал проверять документы. ФИО4 подъехал позднее.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает водителем в МО «Кособродское сельское поселение». Ему известно, что 6-го или 7-го мая 2014 года проводилась проверка пожарными. С утра 07 мая 2014 года они выезжали в Троицкий совхоз с ФИО4 и тремя ветеранами чествовать ветеранов в честь дня победы. Вернулись около 13 часов. С проверяющим поехали на опашку, потом проверили колодцы и вернулись в администрацию. В населённые пункты Каменная Санарка и Кособродка с проверяющим не ездили.
 
    Представитель ОНД № 7 ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО9 в судебном заседании не согласился с жалобой. Пояснил, что проверка проводилась без согласования с органом прокуратуры, поскольку она была проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ от 23.06.2014 года в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2014 года № РД-П4-1783. Это обстоятельство отражено в распоряжении № 161 от 10.04.2014 года, копия распоряжения была вручена ФИО4 10.04.2014 года. Кто проводил проверку, ему неизвестно. Проверялась документация и территория населённых пугктов по предмету предписания. По окончании проверки был составлен акт проверки, копия которого была вручена руководителю юридического лица.
 
    Заслушав объяснения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для изменения постановления по следующим основаниям.
 
    Мировым судьёй при рассмотрении дела была проверена законность предписания № от 07.05.2014 года, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. А именно мировым судьёй установлено, что Администрацией муниципального образования «Кособродское сельское поселение» принимались все зависящие от юридического лица меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
 
    Мировой судья пришёл к верному выводу о несостоятельности доводов представителя юридического лица о незаконности требования органа пожарного надзора по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения со ссылкой на наличие иных водных объектов, используемых для целей пожаротушения.
 
    Судья районного суда считает несостоятельным довод жалобы о том, что постановлением мирового судьи оставлены без ответа доводы представителя администрации МО «Кособродское сельское поселение» о том, что проведённая 07 мая 2014 года внеплановая проверка является незаконной, поскольку проведена в нарушение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно и предписание № от 07 мая 2014 года также нельзя считать законным. Мировым судьёй было установлено, что проверка была проведена в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием явилось контроль за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 161/1/161 от 07.05.2014 года.
 
    Судья считает несостоятельным и собственно довод представителя юридического лица о незаконности проведения внеплановой проверки. В соответствии с п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры от 27 марта 2009 года № 93, которым утверждён порядок согласования внеплановых проверок, согласование с органом прокуратуры требуется лишь в случае, если основанием проведения внеплановой проверки является заявление граждан (организаций, ИП) или сведения из средств массовой информации о причинении вреда (или угрозы причинения вреда) жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В случае же если основанием проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, согласования с органом прокуратуры не требуется.
 
    Таким образом, установлено, что проверка проведена законно и предписание законно.
 
    Установлено, что копия распоряжения о проведении проверки была вручена ФИО12 10.04.2014 года (л. д. 71 оборот). Довод ФИО4 о том, что копию распоряжения о проверке он не получал, несостоятелен, поскольку в распоряжении имеется подпись ФИО4 в том, что его копию он получил 10.04.2014 года.
 
    Проведение проверки другим сотрудником ОНД № 7, а не указанным в распоряжении, а также отсутствие записи в журнале учёта мероприятий о проведённой проверке не являются основаниями для признания проведённой внеплановой проверки незаконной и, соответственно, для изменения постановления мирового судьи.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КОАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» за отсутствием состава административного правонарушения от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО «Кособродское сельское поселение» ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Судья:                                    В.Р.Спирина.