Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Колосковой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к Колосковой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что 05.02.2013 г. Колоскова Н.А. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб., данная оферта банком была акцептована путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на него суммы кредита, таким образом с ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 11 760,00 руб. на протяжении 18 месяцев, с уплатой 47,32 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 30.07.14г. возникла задолженность в размере 116 404,69 руб., которую истец просит взыскать в его пользу, а так же расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колоскова Н.А. не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция так же направлялась, но не получена ответчиком. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании достоверно установлено, что 05.02.2013 г. Колоскова Н.А. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб., сроком на 18 месяцев.
Она была ознакомлена с условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета, согласилась с ними и обязалась их выполнять на условиях, указанных в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
В соответствии с п. 2.2.1. вышеуказанных Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом - 47,32 % годовых.
Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и заявлению заемщика, ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, а именно перечислять на счет истца по 11 760,00 руб. ежемесячно, последний платеж - 05.08.2014 г. - 11 889,95 руб.
В силу п.1.3 Условий ООО «РУСФИНАНС» перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» в силу ст.435 ГК РФ акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на счет заемщика, так 06.02.2013 года денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены на счет ответчика платежным поручением № № в связи с чем договор займа № № между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Колосковой Н.А. считается заключенным.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.7-8), Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ( л.д.9), графиком платежей (л.д.14), платежным поручением № (л.д.12), никем не оспариваются.
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты ею, что подтверждается ее подписью в заявлении, заключенный таким образом кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С апреля 2013 года ответчик перестала исполнять свои обязанности в необходимом объеме, в связи с чем возникла задолженность на 30.07.14г. в сумме 116 404,69 руб., из них : текущий долг по кредиту 11 273,03 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 467 66 руб., просроченный кредит 84 344,53 руб., просроченные проценты 20 319,47 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д.27-28), выпиской по лицевому счету ( л.д.39-41). Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.8) предусмотрено право банка в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредиту потребовать досрочного исполнения всех взятых заемщиком обязательств.
Заемщик ознакомившись с условиями кредитования согласился с ними, в том числе и с условием о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 3 528,10 руб.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требования.
Руководствуясь ст. 12,56,98, 195-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Колосковой Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» долг по кредитному договору № № от 05 февраля 2013 года в сумме 116 404 рубля 69 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 528 рубля 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
