Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-501/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 7 октября 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ишмикееву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»(далее по тексту ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО) обратилось в суд с иском к Ишмикееву М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО6(собственник ФИО4) и <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник Ишмикеев М.А.). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО, которое ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Ишмикеева М.А. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ФИО6 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО обратилось в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с иском о возмещении вреда в порядке регресса.
Решением Правобережного суда г. Магнитогорска от 31 июля 2014 года установлено, что нарушение водителем автомобиля Ситроен <данные изъяты> ФИО5 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) находится в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Оснований для взыскания с ФИО6 выплаченного страхового возмещения не имеется.
Полагая, что у ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО не возникло обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Ситроен С4, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 120000 рублей.
Истец ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ишмикеев М.А. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО6(собственник ФИО4) и <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник Ишмикеев М.А.). В результате чего автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО, которое ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Ишмикеева М.А. произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой ОСАГО по полису №, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ишмикеева М.А. к ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО о защите прав потребителя услуг страхования отказано. При рассмотрении дела в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП судом установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.
В связи с тем, что ФИО6 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-21083, ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО обратилось в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с иском о возмещении вреда в порядке регресса к ФИО6.
Решением Правобережного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что именно нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 п. 6.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. В удовлетворении исковых требований ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО о взыскании с ФИО6 выплаченного страхового возмещения отказано.
Вышеуказанные решения судов имеют преюдициальное значениепри разрешении данного дела.
Таким образом судом установлено, что у ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО не возникло обязательств по выплате страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> Ишмикееву М.А..
Суд, принимая во внимание доводы истца о том, что Ишмикеев М.А. без достаточных к тому оснований приобрел за счет ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, приходит к выводу о том, что с Ишмикеева М.А. в пользу ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3600 рублей подлежит возмещению с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ишмикеева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий
