Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-503/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 07 октября 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») к Мурдасову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Мурдасову М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мурдасов М.Н. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты. Банком на имя ответчика был открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком действия 60 месяцев, процентной ставкой 0,0614 % в день.
Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по Договору, производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий кредитного договора. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.
Истец - ОАО «ВУЗ-банк»- своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик Мурдасов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» на основании заявления Мурдасова М.Н. открыл на его имя карточный счет и предоставил кредитную карту, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,0614 % в день.
Ответчик Мурдасов М.Н. при получении карты был ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласился и обязался их выполнять.
Согласно разделу 7 заявления Банк предоставил ответчику кредит на сумму 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере 2 % от остатка задолженности.
Заемщик Мурдасов М.Н. неоднократно нарушил установленные Правилами сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с момента получения кредита в сумме 150000 рублей ни раза не производил его погашение.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Мурдасову М.Н. уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое не было исполнено ответчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Мурдасов М.Н. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.
На основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 01 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и заемщиком Мурдасовым М.Н., основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мурдасова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рубль 60 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ - банк» и Мурдасовым ФИО6, датой расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
