Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года г.Ясногорск
 
    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Остроуховой О.Ю.,
 
    при секретаре Кутковой Е.С.,
 
    с участием
 
    истца Родичева П.Д.,
 
    ответчика, представителя администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области по доверенности Чурикова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2014 по иску Родичева Петра Дмитриевича к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, в котором просил: включить в наследственную массу после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>; признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право коллективно-совместной собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 года, Постановлением Правительства РФ №708 от 04.09.1992 года, решением малого Совета Ясногорского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был создан в результате реорганизации <данные изъяты>
 
    В соответствии с Постановлением малого Совета районного Совета народных депутатов и главы администрации Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено <данные изъяты> гектаров земель сельскохозяйственного назначения, в том числе <данные изъяты> га в коллективно-совместную собственность и <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается и в последствии выданным Государственным актом №.
 
    Согласно списку пенсионеров <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что ФИО3 значится под номером <данные изъяты> списка работников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного решением общего собрания членов и ассоциированных членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что на момент принятия данных решений и выдачи акта, ФИО3 наряду с другими работниками кооператива имела право на получение земельной доли. Однако свидетельство на право собственности на земельную долю ей своевременно выдано не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли в <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются он и его сестра Морозова А.Д. Последняя от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в установленном законом порядке. Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области и зарегистрированного в реестре за № следует, что он на основании ст.532 ГК РФ является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решению Ясногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В настоящее время он решил оформить свои права на земельную долю, входящую в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку свидетельство о праве собственности на земельную долю наследодателем в установленном порядке получено не было.
 
    Истец Родичев П.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, представитель администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области по доверенности Чуриков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Родичева П.Д.
 
    Третье лицо Морозова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика по доверенности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще ст.8 и 9 ЗК РСФСР 1991 года. На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и от 4.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1.01.1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия-зарегистрировать свою организационно-правовую форму.
 
    Одновременно члены реорганизуемых хозяйств, а также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п. наделялись имущественными паями и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.
 
    В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывались выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 и заключение соответствующих письменных соглашений (договоров), в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации (Указ Президента РФ от 7.03.1996 года №337, Постановление Правительства РФ от 1.02.1995 года №96).
 
    С учетом приведенных нормативных актов, право на земельную долю может быть подтверждено решением общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решением органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на земельную долю, выданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 либо Указом Президента РФ от 27.10.1993 года, а также справкой из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал.
 
    Как установлено в судебном заседании реорганизация <данные изъяты> в <данные изъяты> и передача земель сельскохозяйственного назначения в коллективно-совместную собственность <данные изъяты> были проведены в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
 
    В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что списки участников долевой собственности, имеющих право на получение земельной доли в <данные изъяты> и размер земельной доли в установленные сроки и в установленном порядке решением общего собрания трудового коллектива утверждены не были. Такой список (выписка из которого в отношении ФИО3 представлена архивным сектором администрации МО Ясногорский район Тульской области) и размер земельной доли в <данные изъяты> га были утверждены на общем собрании <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Однако общее собрание <данные изъяты> на данный момент было не правомочно утверждать такой список и размер земельной доли, поскольку 24.07.2002 года был принят Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с принятием которого, а также ряда других законов (от 8.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), все указанные выше Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по реорганизации совхозов и колхозов утратили силу и не могли применяться на данный момент, даже если реорганизация в свое время не была проведена, поскольку для реорганизации были определены временные рамки, за пределами которых независимо от причин такая реорганизация, с учетом нового законодательства, исключена.
 
    Свидетельство на право собственности на земельную долю ФИО3 в установленном законом порядке не выдавалось, хотя она как работник <данные изъяты> в соответствии с указанным выше законодательством имела право на получение земельной доли.
 
    Вместе с тем, в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок или земельную долю из всех вышеперечисленных, можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю, и ее размере служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Изложенное вытекает из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года, п.18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
 
    Данный вывод в полной мере согласуется со ст.8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такое, как акт органов местного самоуправления.
 
    Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов. Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности в статьях 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ).
 
    Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ и является исчерпывающим.
 
    Как установлено в судебном заседании земельная доля ФИО3 не отчуждалась и она от нее не отказывалась.
 
    Принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев перечисленных в п.2 ст.235 ГК РФ. Применительно к земельным участкам можно выделить следующие из них: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника допускается лишь на основании решения суда согласно ст.278 ГК РФ; отчуждение земельных участков, которые в силу закона не могут принадлежать данному лицу; выкуп у собственника земельных участков для государственных и муниципальных нужд; реквизиция земельного участка (ст.51 ЗК РФ); конфискация является единственным случаем безвозмездного изъятия земельного участка; изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании; отчуждение земельного участка в принудительном порядке в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ в случае выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре.
 
    При этом изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании, может иметь место только при определенных обстоятельствах. Статья 45 ЗК РФ содержит основания изъятия земельных участков в подобных случаях у землевладельцев и землепользователей, но не распространяет их на собственников. Основания же прекращения права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства, прописаны в ст.284 и 285 ГК РФ. Так, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства и не используемый для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст.284 ГК РФ) может быть изъят у собственника. То есть изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства.
 
    Никаких данных подтверждающих тот факт, что земельная доля у ФИО3 была изъята, в ходе судебного заседания установлено не было.
 
    В соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 года №96 (утратили силу Пост. Правительства от 20.12.2002 №912) предусматривалась передача невостребованных земельных долей, то есть долей собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со ст.183 ГК РФ, а в случае отказа сельскохозяйственной коммерческой организации от использования этих земельных долей, их зачисление в фонд перераспределения земель района.
 
    В Указе Президента РФ от 7.03.1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» также отмечалось, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности, подлежали передаче (сохранялись за) сельскохозяйственным организациям, которые могли использовать их в течение трех лет, а затем еще в течение трех лет, если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной долей.
 
    Из ответа арбитражного управляющего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при проведении банкротства <данные изъяты> какие-либо земельные участки в конкурсную массу не включались.
 
    Данных о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственного назначения на момент ликвидации <данные изъяты> был передан в ведение МО Ясногорский район Тульской области, в судебном заседании не установлено.
 
    В ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями) определено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о включении в наследственную массу, после смерти ФИО3 земельной доли в <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд считает, что размер земельной доли ФИО3, составляет не <данные изъяты> га как было утверждено на общем собрании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как указано выше данное собрание было не правомочно принимать такое решение, а <данные изъяты> га –площадь земельного пая, которая была утверждена Постановлением Главы администрации Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей <данные изъяты>
 
    Имеющееся в материалах дела Постановление малого Совета районного Совета народных депутатов и главы администрации Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность гражданам по группам хозяйств», в котором определены дифференцированные средние нормы бесплатной передачи земли, в том числе и по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, не является основополагающим, поскольку установленные данным постановлением нормы определялись по зонам хозяйств исходя из плотности сельского населения, а не с учетом тех граждан, которые имели право на получение земельной доли и носит рекомендательный характер.
 
    Из свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Денисовской сельской территорией муниципального образования «Ясногорский район» Тульской области, усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу действовавшей на момент смерти ФИО3 ст.527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
 
    На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись ее сын Родичев П.Д. и дочь Морозова А.Д.
 
    Из нотариального отказа от наследства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказывается от причитающейся доли наследственного имущества, оставшейся после смерти матери ФИО3 в пользу Родичева П.Д.
 
    В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    При разрешении спора установлено, что Родичев П.Д. принял наследство, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследства, и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные вклады, принадлежавшие ФИО3, и недополученную наследодателем пенсию, что подтверждается наследственным делом № года к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Также решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Поскольку доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что Родичев П.Д. в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3
 
    Учитывая изложенное, а также то, что Родичев П.Д. является наследником первой очереди в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3, его исковые требования о признании за ним права коллективно-совместной собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Родичева Петра Дмитриевича удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>.
 
    Признать за Родичевым Петром Дмитриевичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право коллективно-совместной собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    О.Ю. Остроухова