Решение от 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
 
    при секретаре Васильчиковой О.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца Козлова Д.Г. по доверенности ФИО6,
 
    ответчика Воронина М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2014 по исковому заявлению Козлова Д.Г. к Воронину М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и обязании предоставить комплект ключей от входных дверей,
 
установил:
 
    Козлов Д.Г. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с требованиями к Воронину М.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> предоставить ключи от входных дверей.
 
    Требования мотивированы тем, что ФИО5, являющейся матерью истца, принадлежит на праве собственности жилой дои и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Воронин М.М. является прежним владельцем вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Право пользования указанными выше объектами недвижимости у ответчика закончилось ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Козлов Д.Г. с согласия собственника жилого дома зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по адресу: <адрес>. При этом, истец не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме дома по указанному выше адресу. Однако ответчик препятствует истцу в праве пользования и проживании в жилом доме и нахождении по месту регистрации, а именно: закрывает входные ворота и проход к дому с улицы, занимает все комнаты и бытовые помещения в указанном жилом доме, запрещает проносить на территорию и внутрь дома личные вещи и отказывается предоставить ключи от входных дверей. Многочисленные просьбы и обращения истца о нечинении препятствий в пользовании жилым домом ответчик игнорирует без объяснения причин, создавая конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызвал сотрудников полиции по указанному выше адресу, для возбуждения в отношении него уголовного дела, когда он в сопровождении своего отца ФИО6, пытался войти на территорию участка.
 
    Ссылаясь на ст.209,235, 247, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, истец просил суд обязать Воронина М.М. не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом доме по адресу: <адрес> и обязать передать комплект ключей от входных дверей.
 
    Истец Козлов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Козлова Д.Г. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Воронин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка. На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО3, ФИО8 из дома расположенного по адресу: <адрес> выселены и сняты с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными следующих актов и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП <данные изъяты> УФМС по <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10: акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, заявок на торги арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о передачи арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий (ФИО10), постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное на должника (ФИО10)., признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО5 в отношении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> и применении последствий недействительной сделки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с надворными постройками и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> – отказано им в полном объеме. Однако с данным решением суда он не согласен. Иного жилого помещения в собственности у него нет, в связи с чем выселяться ему некуда. Проживать с Козловым Д.Н. в одном доме будет невозможно.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Козлова Д.Г.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Судом установлено, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Воронин М.М. являлся предыдущим собственником указанного выше недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на указанное недвижимое имущество прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.М., ФИО7, ФИО3, ФИО8 выселены из дома расположенного по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными следующих актов и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП <данные изъяты> УФМС по <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10: акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, заявок на торги арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о передачи арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий (ФИО10), постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное на должника (ФИО10)., признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО5 в отношении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> и применении последствий недействительной сделки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с надворными постройками и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> – Воронину М.М., ФИО7, ФИО3, ФИО8 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда в части выселения Воронина М.М., ФИО7, ФИО3, ФИО8 до настоящего времени не исполнено.
 
    Также судом установлено, что Козлов Д.Г., являющийся сыном ФИО5, зарегистрирован с согласия собственника в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в его паспорте и выпиской из домовой книги.
 
    Однако, до настоящего времени Козлов Д.Г. не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в связи с тем, что предыдущий собственник Воронин М.М. препятствует ему в пользовании и проживании, не передает комплект ключей от входных дверей, препятствует доступу в жилое помещение.
 
    Ответчик Воронин М.М. в судебном заседании подтвердил, что у истца не имеется ключей от забора и входных дверей дома, ключи не намерен ему передавать, иск не признает, поскольку проживать в одном доме совместно невозможно, с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, выселяться ему некуда.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что стороной ответчика чинятся истцу препятствия в пользовании указанным выше жилым домом и земельным участком.
 
    Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании жилым домом истцу подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы ответчика о том, что Козлов Д.Г. не доказал, что ему чинятся какие-либо препятствия в пользовании спорным имуществом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иск Ворониным М.М. не признан, как пояснил в суде ответчик, ключей от дома и входных ворот он Козлову Д.Г. не передавал и не намерен передавать, поскольку совместное проживание невозможно.
 
    Мнение Воронина М.М. о том, что совместное проживание истца и ответчика в данном доме невозможно, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как Козлов Д.Г. в силу закона вправе проживать в этом доме.
 
    Доводы ответчика о том, что он не согласен с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не намерен выселяться из спорного жилого помещения, суд находит также необоснованными, поскольку решение суда вступило в законную силу.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования Козлова Д.Г. об обязании Воронина М.М. не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом доме и обязании передать комплект ключей от входных дверей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Козлова Д.Г. к Воронину М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом доме и обязании предоставить комплект ключей от входных дверей, удовлетворить.
 
    Обязать Воронина М.М. не чинить препятствия Козлову Д.Г. в проживании и пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив ключи от входных дверей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий: Илюшкина О.Ю.