Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Борисовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца, старшего помощника Томского
 
    транспортного прокурора Кривошеина С.А.,
 
    представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения ССВ,
 
    представителя ООО «<данные изъяты>»     ТРХ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1225/2014 по исковому заявлению Томского транспортного прокурора к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора незаконным и приведении сторон в первоначальное состояние, обязании запретить размещать отходы, очистить земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Томский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о признании договора № №, заключенного между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Томской области и ООО «<данные изъяты>» о передаче в безвозмездное временное пользование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6407 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> ничтожным и приведении сторон в первоначальное состояние, запретите Администрации <данные изъяты> сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» размещать отходы на указанном земельном участке, обязании ООО «<данные изъяты>» очистить указанный земельный участок от отходов, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе рассмотрения дела Томский транспортный прокурор требования изменил, просил признать договор № 01/07-14, заключенный между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Томской области и ООО «<данные изъяты>» о передаче в безвозмездное временное пользование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6407 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> ничтожным и привести стороны в первоначальное состояние, запретить Администрации <данные изъяты> сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» размещать отходы на вышеуказанном земельном участке, обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения очистить вышеуказанный земельный участок от отходов.
 
    В обоснование заявленных требований в письменном заявлении указано, что в ходе проведенной Томской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований воздушного законодательства выявлены нарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Администрации <данные изъяты> района вынесено постановление «Об образовании земельных участков в окр. <адрес>» № №, был образован земельный участок площадью 6407 кв.м. по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, для накопления и сортировки отходов. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации <данные изъяты> сельского поселения для накопления и сортировки отходов (ТБО). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан в безвозмездное пользование ООО «<данные изъяты>» для накопления и сортировки ТБО. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на указанный участок завезено 2652 м.куб. отходов. Прокуратурой, совместно с работниками ООО «<данные изъяты>», специалистом орнитологом также установлено на указанном земельном участке массовое скопление птиц, что подтверждается правкой Биологического института Томского государственного университета. На земельном участке по адресу <адрес> общей площадью 351757,1 кв.м., расположен аэровокзал и аэродром г.Томска. Расстояние от вышеуказанного аэродрома до земельного участка, на котором ООО «<данные изъяты> осуществляет размещение бытовых отходов, составляет 7 160 метров. Таким образом, Администрация <данные изъяты> сельского поселения необоснованно предоставила ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный земельный участок для размещения твердых бытовых отходов, а последние необоснованно его используют для размещения бытовых отходов, что способствует массовому привлечению и скоплению птиц, что создает угрозу безопасности осуществления воздушными судами полетов и соответственно жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании старший помощник Томского транспортного прокурора Кривошеин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований воздушного законодательства, в ходе которой установлено, что в окрестностях <адрес>, на участке № осуществляется размещение бытовых отходов. Был произведен выезд совместно с орнитологом, который пояснил, что данные отходы способствуют массовому привлечению и скоплению птиц. В справке указал количество птиц, которое скапливается на участке. В соответствии с действующим законодательством, п. 59 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов- до 15 км от контрольной точки аэродрома объектов выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Счел, что деятельность по размещению данных отходов, является незаконной. Более того, имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному делу в отношении соседнего участка, а также определение Томского областного суда о признании незаконным постановления Главы Томского района об образовании данного земельного участка. Просят признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № №, ничтожным, запретить размещать Администрации <данные изъяты> сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» отходы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок № 1, возложить на Администрацию <данные изъяты> сельского поселения обязанность очистить указанный земельный участок от отходов. В настоящее время нарушения прав неопределенного круга лиц нет, имеется лишь угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность. Согласно акту передачи, земельный участок в первоначальном состоянии передан Администрации, то есть в том состоянии, что был до заключения договора. Фактически стороны приведены в первоначальное положение, поэтому данное требование не поддерживает, и прокурор не поддерживает в новой редакции иска требование об обязании ООО «<данные изъяты>» очистить земельный участок. Однако, несмотря на это, требование о признании договора ничтожным, подлежит удовлетворению, поскольку в будущем Администрация может заключить подобного рода договор, а соответственно имеется угроза нарушения прав неопределенного круга лиц. Удовлетворение данного требования необходимо в качестве превентивной меры для того, чтобы впредь такие договоры между сторонами не заключались, должна быть констатация того, что договор был заключен незаконно. Поскольку ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором занималось размещением на участке отходов, может вновь размещать отходы на земельном участке, как с разрешения Администрации, так и без разрешения, в связи с чем необходимо запретить ООО «<данные изъяты>» размещать отходы на указанном в иске земельном участке, в качестве превентивной меры. Признал, что в настоящее время доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» размещает на земельном участке отходы, нет. При выезде на место, данное обстоятельство не установлено. В настоящее время земельный участок находится в собственности Администрации поселения, нахождение отходов может угрожать безопасности полетов, а потому может угрожать безопасности неопределенного круга лиц.
 
    Представитель ответчика, Администрации <данные изъяты> сельского поселения ССВ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до 31 декабря 2014, полагал, что требования Томского транспортного прокурора не подлежат удовлетворению. В своих возражениях указал на то, что истцом не указана норма закона или иного правового акта, которая запрещала бы Администрации <данные изъяты> сельского поселения передачу ООО «<данные изъяты>» в безвозмездное временное пользование этого земельного участка. Считает, что передача земельного участка соответствует требованиям закона. Помимо этого, отсутствует практическая возможность привести стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ и право временного пользования ООО «<данные изъяты>» земельным участком прекратилось, земельный участок согласно акту приема- передачи передан Администрации в том состоянии в котором получен, отсутствие отходов отражено в акте, соответственно стороны уже находятся в первоначальном положении. Необходимость признавать договор недействительным отсутствует, так как договор не является действующим, права неопределенного круга лиц не нарушаются. Что касается требования о запрете размещения отходов на земельном участке, истец не представил доказательств, а именно: факта осуществления такой деятельности; что такая деятельность создает реальную опасность причинения вреда в будущем. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен Администрации <данные изъяты> сельского поселения без накоплений твердых бытовых отходов. В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ складирование твердых бытовых отходов не обнаружено. Таким образом, истец не доказал, что на этом земельном участке осуществляется деятельность по накоплению и сортировке отходов. Истцом не представлено доказательств того, что осуществление деятельности по накоплению и сортировке отходов неминуемо повлечет привлечение и массовое скопление птиц. Истец не представил доказательства, отвечающие критерию достоверности, относимости и допустимости, что земельный участок находится в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов – до 15 км от контрольной точки аэродрома. Вышеуказанный земельный участок постановлением Администрации Томского района предоставлен Администрации <данные изъяты> сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование с целевым назначением: для накопления и сортировки отходов. Право пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке, и истцом не оспорено. Иным образом этот земельный участок использован быть не может. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав Администрации <данные изъяты> сельского поселения. Истец не указал норму закона, которая обязывала бы ответчика очистить земельный участок. Разрешенное использование указанного земельного участка установлено для накопления и сортировки отходов. С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>» ТРХ, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ требования Томского транспортного прокурора не признал. Пояснил, что на момент рассмотрения иска отходы на земельном участке не размещены, находится металл и немного бумаги. Они помогли администрации всё убрать. Договора с Администрацией нет, а потому основания для размещения отходов у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Ранее в рамках действия договора отходы завозились, ООО «<данные изъяты>» сортировались и вывозились. Отходы забирало ООО «<данные изъяты>». Сортировка и вывозка происходила примерно в 2-3 дня, после того, как отходы были завезены. Органические отходы вывозились сразу. Складировались в контейнеры. На участке остался один пустой контейнер. ООО «<данные изъяты>» закончило на участке работу в конце ДД.ММ.ГГГГ года, так как срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убрали технику, земельный участок передали в первоначальном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт. Отходы, которые были обнаружены на участке позже ООО «<данные изъяты>» не принадлежат, неизвестно чьи это отходы, кто их завез. Срок действия договора не продлялся. При принятии участка ООО «<данные изъяты>» были обнаружены результаты перегнивания отходов, размещенных ранее, но их достать не возможно, так как они в горах, поросли травой.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 и ч.3 ст.22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также соответствием законам издаваемых ими правовых актов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами органов местного самоуправления прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Согласно п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления первого заместителя Главы Томского района №з от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изм., внесенных Постановлением Главы Томского района № № от ДД.ММ.ГГГГ) образован из земель промышленности, транспорта, связи, …и иного специального назначения земельный участок площадью 6407 кв.м по адресу: <адрес>, для накопления и сортировки отходов; Администрация <данные изъяты> сельского поселения уполномочена провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой на государственный кадастровый учет.
 
    Постановлением первого заместителя Главы Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения из земель промышленности, транспорта, связи, …и иного специального назначения предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6407 кв.м. по адресу: <адрес> для накопления и сортировки отходов.
 
    Администрацией Богашевского сельского поселения право постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участком, с разрешенным использованием: для накопления и сортировки отходов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (бланк №) от 18.11.2013.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования имуществом №. Как следует из содержания названного договора, Администрация <данные изъяты> сельского поселения передает ООО «<данные изъяты>» в безвозмездное временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6407 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для накопления и сортировки ТБО. Как следует из п. 4.1 договора безвозмездного пользования имуществом № от 01.07.2014, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, в том числе таких объектов как аэродромы и аэропорты, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от незаконного вмешательства, под которым понимается противоправное действие (бездействие), угрожающие безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее либо создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, материальный ущерб (п.1 ст.1, п.1 ст.2 Закона). Одними из задач обеспечения транспортной безопасности являются нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 Закона).
 
    Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации для обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула Воздушного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.
 
    Статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации определено понятие авиационной безопасности как состояния защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, под которым понимается противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.
 
    В силу ст.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 59 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, устанавливает запрет размещать в полосах воздушных подходов на удалении не менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - не менее 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.
 
    Из сообщения директора ООО «<данные изъяты>» ФРС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженный в ходе совместной проверки полигон бытовых отходов в окрестностях <адрес> (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится на удалении 7 160 метров от контрольной точки аэродрома.
 
    Данное обстоятельство также установлено решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не оспорено стороной ответчиков. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
 
    Согласно ч. 3, 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности.
 
    Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации относит земли транспорта к самостоятельной категории и объединяет их с землями промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения (далее - земли промышленности и иного специального назначения) (пп. 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, п. 4 ст. 87 ЗК РФ являются федеральной собственностью.
 
    Специфика рассматриваемой категории земель состоит в том, что в их состав могут включаться охранные санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель (п. 3 ст. 87 ЗК).
 
    Согласно ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
 
    Согласно распоряжению Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения" приаэродромная территория является прилегающим к аэродрому участком земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.
 
    В соответствии с п. 58 Правил использования воздушного пространства для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. В силу п. 59 Правил использования воздушного пространства запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
 
    Указанные положения содержатся также в распоряжении Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения".
 
    В пункте 5 Правил использования воздушного пространства установлено, что они обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).
 
    Таким образом, для обеспечения безопасности полетов воздушных судов на землях воздушного транспорта устанавливаются специальные охранные зоны, включающие приаэродромные территории. В пределах указанных зон допускается хозяйственная деятельность, не противоречащая требованиям эксплуатации воздушного транспорта. Планировка или перепланировка территории городских и сельских поселений на приаэродромной территории должна производиться с соблюдением требований безопасности полета воздушных судов и по согласованию с органами, в ведении которых находятся аэродромы и аэропорты.
 
    Согласно п. 12 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 обязательными положениями территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития территорий районов, сельских округов в том числе являются зонирование территории с установлением зон различного функционального назначения и ограничений на использование территорий указанных зон при осуществлении градостроительной деятельности; размещение объектов по обезвреживанию, переработке, утилизации, складированию и захоронению производственных и бытовых отходов.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в том числе случае, установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
 
    Решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Томского транспортного прокурора к Администрации Томского района Томской области о признании пункта 1 постановления администрации Томского района «Об образовании земельных участков в окр.<адрес>» № 1527-з от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изм., внесенных Постановлением Главы Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ) в части образования земельного участка площадью 6407 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, для накопления и сортировки отходов противоречащему действующему законодательству, оставлено без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение отменено, заявление прокурора Томской транспортной прокуроры удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия данного определения пункт 1 постановления администрации Томского района "Об образовании земельных участков в окр. <адрес>" N № от ДД.ММ.ГГГГ в части образования земельного участка площадью 6407 кв.м. по адресу: <адрес> для накопления и сортировки отходов.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, вопреки утверждению стороны ответчика, установление разрешенного использования данного земельного участка - для накопления и сортировки отходов согласно кадастровому паспорту земельного участка, при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии нарушения действующего, в данном случае воздушного законодательства при его использовании в данных целях.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд находит, что договор безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.
 
    Вместе с тем, требование Томского транспортного прокурора в части признания договора ничтожным и приведения сторон в первоначальное состояние не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) ( п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен.
 
    Как следует из содержания оспариваемого договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений представителей ответчиков следует, что земельный участок, являющийся предметом договора безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не используется, передан Администрации <данные изъяты> сельского поселения в том состоянии, в котором получен. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Земельный участок передан в качественном состоянии без накоплений ТБО.
 
    Факт того, что стороны приведены по окончанию действия договора в первоначальное состояние, признан в судебном заседании старшим помощником Томского транспортного прокурора, указавшего, что в данной части требования он не поддерживает. Более того, Томским транспортным прокурором по требованию об обязании очистить земельный участок от отходов ответчик ООО «<данные изъяты>» заменен на ответчика Администрацию <данные изъяты> сельского поселения, что свидетельствует о том, что действие договора прекращено, стороны приведены в первоначальное положение.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения иска действие оспариваемого договора прекращено, ООО «<данные изъяты>» вернула Администрации <данные изъяты> сельского поселения земельный участок, переданный ему по условиям договора, в качественном состоянии без накоплений ТБО, суд не усматривает, что сам по себе факт заключения договора нарушает или создает реальную угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц после прекращения действия оспариваемого договора, в связи с чем находит требования прокурора в данной части не подлежащими удовлетворению.
 
    Вопреки доводам представителя процессуального истца о том, что признание договора ничтожным является превентивной мерой, и возможное заключение подобного рода договоров создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц не может быть принят во внимание, поскольку в с силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что права или законные интересы неопределенного круга лиц были нарушены, либо существует реальная угроза нарушения прав. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
 
    Разрешая требования истца о запрете размещения отходов и возложении обязанности очистить земельный участок от отходов, суд приходит к следующему.
 
    В силу приведенных выше положений закона для обеспечения безопасности полетов воздушных судов на землях воздушного транспорта устанавливаются специальные охранные зоны, включающие приаэродромные территории. В пределах указанных зон допускается хозяйственная деятельность, не противоречащая требованиям эксплуатации воздушного транспорта. Планировка или перепланировка территории городских и сельских поселений на приаэродромной территории должна производиться с соблюдением требований безопасности полета воздушных судов и по согласованию с органами, в ведении которых находятся аэродромы и аэропорты. В полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, размещать запрещается.
 
    Факт размещения на земельном участке площадью 6407 кв.м. по адресу: <адрес> отходов подтверждается актом обследования специалистов Администрации <данные изъяты> сельского поселения ЛСА и БНХ и диретором ООО «<данные изъяты>» ТРХ земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке складирование ТБО не обнаружено, за исключением металлолома объемом примерно 3 куб.м. и бутылок, сложенных в мешки (6 шт.); актом обследования земельного участка от 11.09.2014, согласно которому на спорном земельном участке обнаружен металлолом объемом примерно 3 куб.м., бутылок в мешках (5 шт.) и остатки старой мебели.
 
    При этом суд учитывает пояснения сторон о том, что границы участка на местности не определены, осмотр проводился лицами, не имеющими специальных познаний в области землеустройства, а потому имеются основания полагать, что весь участок, площадью 6407 кв.м. обследован не был.
 
    Из пояснений представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что на данный земельный участок завозятся отходы, кем именно, установить не представляется возможным. На момент последнего осмотра на въезде на участок были обнаружены отходы, доставленные и высыпанные кем-то из машины. Участок не охраняется.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ отходы ими были вывезены. Но отходы, находящиеся на горе, остались, поросли травой.
 
    Согласно письму Главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № меры для предотвращения накопления и сортировки ТБО на земельном участке по адресу: <адрес> Администрацией поселения не предприняты. Земельный участок от наличия на нем отходов очищать не планируется. Земельный участок используется для накопления и сортировки отходов.
 
    Из сообщения директора Зоологического музея Национального исследовательского Томского государственного университета МСС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке опасности птиц для самолетов аэропорта «Томск» в пределах летного поля, пришли к тому, что внимание заслуживает свалка отходов в районе <адрес>, где круглый год имеются скопления птиц, главным образом врановых. В течение ДД.ММ.ГГГГ ежедневно на этой свалке можно наблюдать 40-60-70 холостых коршунов. Одноразово в ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована стая из 350 галок, кормящихся на свалке и несколько десятков воронов. Постоянство концентрации птиц на полигонах захоронения и свалках во многом связано с тем, что комплексные свалки способны самопроизводить кормовую базу для птиц за счет мух, червей, грызунов. Для улучшения ситуации безопасности необходимо управлять технологическим процессом захоронения отходов на свалках, прежде всего уменьшением поступления на них ликвидного вторсырья (картон, дерево, стекло, пластик).
 
    Довод представителя Администрации о том, что при осмотре земельного участка, в течение 50 минут на данном земельном участке не было замечено ни одной птицы, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается приведенной выше справкой директора Зоологического музея Национального исследовательского Томского государственного университета МСС, признанной судом в силу положений ст.60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, допустимым и достоверным доказательством обоснованности доводов стороны истца. Иных доказательств, опровергающих наличие птиц на указанном земельном участке, стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно спецдонесению Томского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов местного времени, во время взлета произошло столкновение воздушного судна А-320(132 пассажира на борту), выполняющего рейс по маршруту «Томск-Москва» с птицей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что размещение на данном земельном участке бытовых отходов противоречит указанному выше законодательству и создает угрозу безопасности полетов, в силу прямого указания закона, на данном участке, как расположенном в 15-километровой зоне от контрольной точки аэродрома, запрещено размещение отходов, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о запрете Администрации <данные изъяты> сельского поселения размещать на земельном участке бытовые отходы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что бытовые отходы на данном земельном участке размещены в нарушение закона, Администрация <данные изъяты> сельского поселения во исполнение своих полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов обязана произвести очистку данного земельного участка от отходов. В связи с чем требования истца возложении обязанности на Администрацию <данные изъяты> сельского поселения очистить земельный участок от отходов подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, что установлено судом выше, правовых оснований для использования земельного участка № расположенного <адрес> у ООО «<данные изъяты>» нет, доказательств того, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» использует данный земельный участок под складирование и размещение отходов стороной истца не представлено, суд с учетом положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требований о запрете ООО «<данные изъяты>» размещать отходы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6407 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Томского транспортного прокурора удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения Томского района Томской области очистить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6407 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> от отходов.
 
    Запретить Администрации <данные изъяты> сельского поселения Томского района Томской области размещать отходы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6407 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении остальных требований Томского транспортного прокурора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     С.А.Стерехова