Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-2390/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием прокурора Яковлева А.В.,
 
    представителя заявителя Ковалева Р.А.,
 
    заинтересованного лица Королевских Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Королевских Н.В.,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Королевских Н.В. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Королевских Н.В. был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания принятые в обществе нормы поведения и правила внутреннего распорядка соблюдает, поощрялся один раз за добросовестное отношение к труду, имеет три взыскания, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
 
    Представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – КовалевР.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 № 4, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Королевских Н.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.
 
    Старший помощник прокурора Яковлев А.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для назначения административного надзора в отношении Королевских Н.В. не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).
 
    В частности, в соответствие с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличий оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Частью 3 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что Королевских Н.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев за совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (приговоры Крутинского районного суда Омской области от 05.07.2011, от 29.10.2010, от 14.12.2006, 23.06.2004, 28.04.2004, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24.07.2012).
 
    Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обращаясь с заявлением, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, указывает в качестве основания установления надзора наличие в действиях Королевских Н.В. опасного рецидива.
 
    Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.
 
    Как следует из приговора Крутинского районного суда Омской области от 05.07.2011, в действиях Королевских Н.В. установлен рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии в действиях Королевских Н.В. опасного рецидива, в связи с чем к данному лицу может быть установлен административный надзор только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 Закона.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Королевских Н.В. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявитель доказательств этому не представил.
 
    Руководствуясь названными положениями закона, учитывая, что оснований для установления административного надзора в отношении Королевских Н.В. не имеется, в связи с чем заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение №1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Королевских Н.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Королевских Н.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированное решение составлено 13.10.2014.
 
    Председательствующий судья Е.А. Рукавишников