Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1837/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                      г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истцов: Москалева С.Н., Галатиновой Е.Н., Шамрицкой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева С.Н., Галатиновой Е.Н., Шамрицкой М.Н. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москалев С.Н., Галатинова Е.Н. и Шамрицкая М.Н. обратились в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, ФИО1.
 
    Наследниками первой очереди являются дети умершей: Москалев С.Н., Галатинова Е.Н., Шамрицкой М.Н..
 
    В состав наследственного имущества входит жилой дом по адресу: <адрес>, (ранее адрес: <адрес>).
 
    Вышеуказанное имущество принадлежит наследодателю ФИО1 на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Сальском БТИ.
 
    Они своевременно обратились к нотариусу Сальского нотариального округа ФИО10, было заведено наследственное дело № №. Ими получены свидетельства о праве на наследственное имущество на земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады в ОАО КБ «<данные изъяты>», земельный участок по адресу: <адрес>. Но оформить наследственные права на жилой дом не могут.
 
    Нотариус Сальского нотариального округа ФИО10 отказывает в выдаче свидетельств на право на наследство на жилой дом, поскольку имеется расхождение в площадях.
 
    Согласно внеплановой инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 62,5 кв.м., жилая площадь 40.4 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась на 28,5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 6.4 кв.м., за счет несоответствия с разрешительной документацией. Таким образом, жилой дом является самовольно возведенным объектом.
 
    Комиссия Сальского филиала ГУ ПТИ РО произвела осмотр технического состояния
жилого дома под литер Аа, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования,
согласно которому общая площадь 62.5 кв.м., жилая 40.4 кв.м. Техническое состояние
жилого дома    удовлетворительное. Комиссия сделала вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России по Ростовской области было проведено обследование вышеуказанною жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, согласно которому нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей выявлено не было.
 
    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» было произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования, согласно которому санитарное состояние дома на момент проверки удовлетворительное. Возведенные к жилому дому пристройки и выполненные перепланировки не создают угроз жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    На основании вышеизложенного истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, общей площадью 62.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Москалев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Истец Галатинова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Истец Шамрицкая М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик, Администрация Сальского городского поселения о слушании дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Сальского городского поселения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истцов, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
 
    Истец ФИО2 является сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № (л.д.16).
 
    Истец Шамрицкая М.Н. является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № (л.д.17) и копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №(л.д.19).
 
    Истец Галатинова Е.Н. является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № (л.д.18) и выпиской из государственного реестра актов гражданского состояния о браке относительно подтверждения добрачной фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Галатинова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, после заключения брака присвоена фамилия Галатинова (л.д.89).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления дочери наследодателя, Шамрицкой М.Н. о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, принято заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя, Москалева С.Н., а ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, принято заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя, Галатиновой Е.Н..
 
    Наследственная масса включает в себя: целый жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в КБ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, земельный участок для ведения садоводства, находящийся: <адрес>, принадлежащий гр. ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга, гр. ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая свих наследственных прав.
 
    Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли Москалеву С.Н.: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в ОАО КБ «<данные изъяты>».
 
    Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли Шамрицкой М.Н.: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в ОАО КБ «<данные изъяты>
 
    Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле Галатиновой Е.Н.: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> на денежные вклады, хранящиеся в ОАО КБ «<данные изъяты>» (л.д.56).
 
    Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцы приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно решению Исполкома Сальского городского Совета депутатов трудящихся РО от ДД.ММ.ГГГГ годы № ФИО1 отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, мерою 450 кв.м. (л.д.58).
 
    На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, по условиям которого наследодателю предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.57).
 
    Из справки отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>). Изменение адреса произошло на основании постановления Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в Приложение № к постановлению Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наименований улиц и переулков по Сальскому городскому поселению <адрес>» (л.д.24).
 
    Согласно технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь спорного жилого дома составляет 40,4 кв.м., в том числе жилая 40,4 кв.м. (л.д.61-63).
 
    Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет 53,1 кв.м., в том числе жилая 40,4 кв.м. (л.д.64-69).
 
    Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 62,5 кв.м., жилая 40,4 кв.м. Увеличение общей площади на 28,5 кв.м., в том числе жилой площади на 6.4 кв.м. произошло за счет несоответствия с типовым договором. Разрешение не предъявлено (л.д.25-32).
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из акта обследования технического состояния жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате визуального обследования спорного жилого дома установлено, что общая площадь данного жилого дома составляет 62,5 кв.м. При этом, комиссия пришла к выводу, что указанный жилой дом построен без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.34).
 
    Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д.33).
 
    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Сальске» № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в доме по адресу: <адрес>, соответствуют: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.35-37).
 
    Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес>, на день открытия наследства принадлежал на праве собственности наследодателю, ФИО1. В связи с чем, наследники: Москалев С.Н., Галатинова Е.Н., Шамрицкая М.Н. вступили в наследство на данный земельный участок, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д.39,42,46). Право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 437 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № № (л.д.91-93).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности наследодателю, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истцов, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Москалева С.Н., Галатиновой Е.Н., Шамрицкой М.Н. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Москалевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
 
    Признать за Галатиновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
 
    Признать за Шамрицкой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                                 Н.А. Пивоварова