Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №12-82/2014
Решение
«7» октября 2014 года г. Удомля
Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Удомля на постановление мирового судьи судебного участка № г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Удомля, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года администрация города Удомля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что администрация города Удомля, являясь ответственной за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила в установленный срок до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ года законного предписания главного государственного инспектора БДД Удомельского и Лесного районов об установке пешеходного ограждения на пешеходном переходе в районе <адрес>, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В своей жалобе администрация города Удомля просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что администрацией города Удомля предприняты меры для исполнения предписания, однако срок устранения недостатка установлен без учета времени необходимого на проведение процедур, предусмотренных нормами бюджетного законодательства и законом о контрактной системе, на момент получения предписания в бюджете города Удомля денежные средства на проведение работ по установке пешеходных направляющих ограждений на территории города Удомля предусмотрены не были.
В судебном заседании представитель администрации города Удомля Сивцова Е.Г., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Юридическое лицо – администрация города Удомля о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако его законный представитель в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав Сивцову Е.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Удомельского и Лесного районов выдано предписание администрации города Удомля об устранении нарушений требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, выразившихся в необходимости произвести работы по обустройству пешеходного ограждения по 50 метров в каждую сторону на пешеходном переходе в районе <адрес> в срок до 11.00 ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст.35 Устава муниципального образования город Удомля, администрация города Удомля осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города Удомля и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы, на протяжении не менее 50м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе контрольной проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания было установлено, что администрация города Удомля в установленный срок не исполнила предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Удомельского и Лесного районов.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом обследования на предмет содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
Кроме, того, сам факт нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, не оспаривается администрацией города Удомля.
Таким образом, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Удомельского и Лесного районов основано на нормах действующего законодательства, выдано уполномоченным лицом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы об отсутствии достаточных финансовых средств, а также о необходимости соблюдения проведения бюджетных процедур, заключении муниципального контракта для выполнения установленных предписанием требований несостоятельны, поскольку отсутствие денежных средств (их недостаток) не является основанием для неисполнения законодательства и не освобождает от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела бюджетом города предусмотрены расходы на муниципальную программу «Дорожная деятельность в городе Удомля» на ДД.ММ.ГГГГ годы.
Объем финансирования на ДД.ММ.ГГГГ года после утверждения указанной программы постановлением администрации города Удомля № от ДД.ММ.ГГГГ года изменялся дважды постановлениями от № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с первоначального размера <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. рублей. При этом подпрограмма 3 «Повышение безопасности дорожного движения», предусматривающая выполнение мероприятия, связанного с установкой пешеходных направляющих ограждений вблизи детских дошкольных учреждений, школ была принята только ДД.ММ.ГГГГ года.
Тогда как, таковая обязанность возникла у администрации после изменения редакции п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", введенного 28 февраля 2014 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. N 2221-ст.
При этом на необходимость руководствоваться новыми требованиями было указано в письменном обращении главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Удомельского и Лесного районов на имя главы администрации г. Удомля ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах администрация города Удомля имела возможность выполнить в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях администрации города Удомля состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения, в жалобе и представителем не приведено.
Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Удомля оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.В. Филиппов
