Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-630/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 октября 2014 года                             г. Невельск
 
        Невельский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Емельяненко И.В.,
 
    при секретаре Гущиной И.С.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лозина В. П. к Пономареву А. Е. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Лозин В.П. обратился в Невельский городской суд с настоящим иском к Пономареву А.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он двигался на своем автомобиле по <адрес> на север в сторону своего дома на <адрес>. Во время пути его автомобилю перегородил дорогу другой автомобиль, из которого двое человек подошли к автомобилю истца. Один из которых ФИО6, стал выламывать водительскую дверь автомобиля истца, а второй, Пономарев А.Е., нанося побои Лозину В.П., стал вытаскивать его из автомобиля. После чего, повалив его в канаву, расположенную между проезжей частью и тротуаром, Пономарев А.Е. и ФИО6 стали избивать истца, нанося удары по телу. После избиения указанные граждане уехали с места происшествия, сев в свой автомобиль. Однако, вскоре вернулись. ФИО6, выйдя из своего автомобиля, подошел к Лозину В.П. и нанес последнему удар кулаком в лицо и челюсть. Лозин упал на землю. В тот же день истцом было написано заявление в ОМВД России по Невельскому городскому округу. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Пономарева А.Е.
 
        В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что, после его избиения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Пономаревым, у него до сих пор головные боли. Пономарев тогда бил его по голове. При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи Пономарев пояснял ему, что не потянет выплату в <данные изъяты> рублей, обещал выплатить <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Лозин согласился на прекращение уголовного дела в отношении Пономарева за примирением сторон. Однако, Пономарев деньги ему не выплатил, исчез, поэтому пришлось обратиться с иском в суд. После произошедшего, истец много думал, почему все это произошло, сильно переживал, начал страдать бессонницей.
 
    Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснял, что просит взыскать моральный вред, причиненный преступлением, только в отношении Пономарева, поскольку в отношении ФИО6 по факту избиения Лозина вынесен приговор, которым в его пользу взыскана компенсация морального вреда с ФИО6.
 
        В судебном заседании ответчик Пономарев А.Е. с иском согласился частично, пояснив, что согласен выплатить Лозину только <данные изъяты> рублей.
 
        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут, ФИО7, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в салоне которого вместе с ним находился Пономарев А.Е., двигался со стороны южной части <адрес>, в сверенную часть города. В это время с примыкающей дороги, расположенной с южной стороны <адрес>, на главную дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО6, выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №, под управлением Лозина В.П. В результате движения данных автомобилей, ФИО6, обогнав автомобиль Лозина В.П., поставил свой автомобиль поперек главной дороги, в районе дома № по <адрес>, чем остановил движение автомобиля Лозина В.П. Далее, ФИО6 и Пономарев А.Е., выйдя из салона автомобиля «<данные изъяты>», направились к автомобилю Лозина В.П. Пономарев А.Е. и ФИО6 предприняли попытки вызволить Лозина В.П. из его автомобиля.
 
    Впоследствии, Пономарев А.Е. нанес Лозину В.П. рукой: не менее одного удара в область спинки носа справа, не менее одного удара в правую околоушную область, не менее одного удара по тыльной поверхности правой кисти и ее пальцев, не менее одного удара по передней поверхности правого плечевого сустава.
 
    В результате действий Пономарева А.Е. и ФИО6 Лозину В.П. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом скуло-орбитального комплекса слева (перелом дуги скуловой кости слева с угловым смещением, перелом наружной и нижней стенок левой орбиты, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи) с кровоподтеками в области левого глаза, отеком мягких тканей и кровоподтеком в левой скуловой области; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, со штриховыми ссадинами и кровоподтеками в области левой брови, кровоподтеком в левой околоушной области, ссадиной в области спинки носа и в правой околоушной области; ссадина по тыльной поверхности второго межфалангового сустава третьего пальца правой кисти, кровоподтек овальной формы по тыльной поверхности правой кисти бурой окраски; умеренно выраженный (посттравматический) отек мягких тканей по передней поверхности правого плечевого сустава с ограничением движений в плечевом суставе.
 
        Данный факт подтверждается: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приговором мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.112 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ч.2 ст.20 УПК РФ в отношении Пономарева А.Е. по частному обвинению, возбужденному в отношении Пономарева А.Е. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.115 УК РФ по заявлению Лозина В.П. в связи с событиями, указанными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6
 
    В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    С учетом изложенного, суд признает доказанным со стороны истца факт совершения ответчиком в отношении него противоправных действий, причинивших указанные последствия. Данный факт, так же не оспаривается ответчиком.
 
    Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обосновании которых указал на нравственные страдания, которые заключались в сильнейших переживаниях, начал страдать бессонницей.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются медицинские документы, согласно которых Лозин В.П. состоит на <данные изъяты> учете с Диагнозом <данные изъяты>. Начата противовирусная терапия с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лозин В.П. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, периорбитальная гематома слева, закрытый перелом скуло-орбитального комплекса слева, левосторонний в/ч гемосинус, ушиб мягких тканей скуловой области слева. На фоне полученной травмы отменена противовирусная терапия, поскольку препараты противовирусной терапии противопоказаны при заболеваниях головного мозга и при сотрясениях. Отмена указанных препаратов привела к резкому ухудшению состояния больного.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в стационаре в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», что подтверждается листками нетрудоспособности.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.
 
    В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Причинение действиями ответчика истцу вреда здоровью – свидетельствует о причинении ему морального вреда в виде физических страданий, физической боли.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание степень причинения тяжести вреда здоровью истца, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд признает обоснованными требования Лозина В.П. в части, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                            РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Лозина В. П. к Пономареву А. Е. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
 
 
        Взыскать в пользу Лозина В. П. с Пономарева А. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части компенсации морального вреда Лозину В.П. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья И.В. Емельяненко