Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-1146(1)/14
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                                                                       п. Дубки
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дементьевой О.С.,                                          
 
    при секретаре Пивиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Матлюк К.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит досрочно взыскать с ответчицы <данные изъяты> 81 копейка в счет долга по договору кредита и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.03.2014 года, в том числе: <данные изъяты> 00 копеек в счет основного долга, <данные изъяты> 98 копеек в счет просроченных процентов, <данные изъяты> 85 копеек в счет процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> 23 копейки - проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты> 75 копеек - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту; обратить взыскание на предмет залога - автомашину Шевроле/ChеvroletCRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 89 копеек. В обоснование исковых требований указывает на то, что 02.10.2012г. Матлюк К.У. и истец заключили кредитный договор №№ сроком до 02.10.2017г., в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Сторонами договора установлен график погашения задолженности и сумма ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила - 23 % годовых. 27.08.2013г. Матлюк К.У. обратилась к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному договору. В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Матлюк К.У. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до 27.08.2018 года с погашением начиная с 27.09.2013 года, при этом процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Однако, Матлюк К.У. обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Матлюк К.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела от нее не поступило.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В суде установлено, что 02.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор и договор залога имущества № №, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых, для приобретения транспортного средства; ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей - вносить ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> 62 копеек начиная со 02.11.2012 года.
 
    В обеспечение обязательств по договору кредита ответчица заключила договор залога автомашины Шевроле/ChеvroletCRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.16).
 
    Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову автомобиль Шевроле/ChеvroletCRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый металлик со 02.10.2012г. и по настоящее время зарегистрирован за Матлюк К.У.
 
    На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; ч. 1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; ч.ч. 1,3,4,5 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    27.08.2013г. Матлюк К.У. обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № № от 02.10.2012г., поскольку у нее изменилось финансовое положение.
 
    Из Заявления (Оферты) от 27.08.2013г. на реструктуризацию кредитного договора № № от 02.10.2012г. следует, что Матлюк К.У. в полном объеме признает задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2013г. в следующем объеме: <данные изъяты> - основной долг (текущий и просроченный), <данные изъяты> 51 коп. - проценты, <данные изъяты> 47 коп. - повышенные проценты, начисленные на просроченный основной долг. Окончательный срок возврата кредита продлен до 27 августа 2018 года, процентная ставка по кредиту снижена до 20% годовых, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка - <данные изъяты> 98 коп. (л.д.36-40).
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчица нарушает сроки погашения долга и процентов по договору кредита, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по договору кредита.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований, не оспорен расчет задолженности, не представлены доказательства отсутствия оснований для досрочного возврата денег по договору кредита.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 81 коп. по состоянию на 30.03.2014 г.
 
    Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчицы досрочно суммы основного долга по кредиту и процентов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованным заявление истца об обращении взыскания на предмет залога -автомашину.
 
    В соответствии с представленными истцом доказательствами - заявлением на кредитное обслуживание стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчицей не представлено никаких возражений и доказательств и по этой части исковых требований, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению с указанием стоимости заложенного имущества, определенного в кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 89 копеек, как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Матлюк К.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Матлюк К.У. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2012г. на 30.03.2014г. в размере <данные изъяты> 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 89 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомашину Шевроле/ChеvroletCRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, путем продажи на публичных торгах с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> (семьсот семьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: