Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-625(1)/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
с участием представителя ответчика – адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение №1271 и ордер №706,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Попкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Национальный Банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 18 июля 2012 года Попков В.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, получил расчетную карту № лимитом разрешенного овердрафта на сумму 100 000 рублей 00 копеек по кредитному договору №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредитного лимита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, то есть истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт (далее Условия) ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы в соответствии с тарифом 5% от задолженности, но не менее 500 рублей погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. В нарушение Условий ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в размере 141 380 рублей 79 копеек: сумма основного долга на 24 июня 2014 года - 102 560 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом в период с 18 июля 2012 года по 24 июня 2014 года в сумме 38 820 рублей 29 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расход по оплате государственной пошлины в размере 4027 рублей 62 копейки.
Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попков В.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, то есть по последнему известному месту жительства, корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 62, 63).
Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе, Попков В.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13 мая 1995 года по настоящее время (л.д. 49).
Справка администрации Большечечуйского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 50) указывает, что Попков В.В. по адресу: <адрес>, не проживает с 2009 года.
Из сведений МО МВД России «Базарно-Карабулакский» следует, что Попков В.В. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, и установить его местонахождения не представляется возможным (л.д. 52-55).
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен представитель – адвокат Абдушелишвили А.В., которая в судебном заседании возражений против заявленных требований не представила.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку и залог.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2012 года Попков В.В. обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Банка «ТРАСТ» с лимитом кредита 100 000 рублей, при этом указал, что перед активацией карты обязуется ознакомиться с условиями кредитования, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита, получил карту № (л.д. 23-24).
Из представленных суду материалов: тарифному плану (л.д. 10), условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт (л.д. 11-16), усматривается, что условия заключения договора сторонами согласованы.
Ответчик получил расчетную карту №, которую активировал 18.07.2012 года, с лимитом разрешенного овердрафта на сумму 100 000 рублей 00 копеек по кредитному договору №.
Согласно выписки (л.д. 17-19) и расчету задолженности (л.д. 20) ответчик воспользовался предоставленным кредитом, производя операции по счету и внося денежные средства в пополнение счета, то есть совершал действия, однозначно свидетельствующие о согласии с предложенными истцом условиями кредитования, однако, нарушил условия договора, с июля 2013 года перестав вносить платежи по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на 24июня 2014 года составляет 141 380 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 102 560 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом - 38 820 рублей 29 копеек.
Расчет задолженности, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора, представитель ответчика возражений на иск не представила, следовательно, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Истец – открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 28-40).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласованы его условия, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям заключенного договора, требованиям действующего законодательства и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 4027 рублей 62 копейки, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2014 года.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Попкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Попкова В.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте № в размере 141 380 (сто сорок одна тысяча триста восемьдесят) рублей 79 копеек.
Взыскать с Попкова В.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027 рублей (четыре тысячи двадцать семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 октября 2014 года.
Судья И.В.Никулина
