Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-70/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 годас.Сергиевск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Сергиевского района Самарской области Котко А.Я.,подсудимой Амировой О.В.
защитника Исаевой Р.А. предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>
при секретаре судебного заседания Крыловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-70/2014 в отношении
Амировой <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амирова Ольга Вячеславовна совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так она, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь в помещении отделения УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. П. Ганюшина, 15, являясь частным лицом, в нарушении п.7 ст.2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА6>, не являясь принимающей стороной, определение которого указано в п.7 ст.2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне -иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, заполнила уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> о прибытии иностранных граждан, а именно: <ДАТА8> г.- гражданина Таджикистана <ФИО2> <ДАТА9> рождения; <ДАТА10> г..- гражданина Таджикистана Амирова Субхиддина Джумаевича, <ДАТА11> рождения; <ДАТА12> г.- граждан Таджикистана <ФИО3> <ДАТА13> рождения и <ФИО4> <ДАТА14> рождения; <ДАТА5>-граждан Таджикистана Мухидинова Махмуджона <ДАТА16> рождения и Амирова Саймухиддина Джумаевича, <ДАТА17> рождения с указанием места их регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14, где она Амирова Ольга Вячеславовна постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактическое жилое помещение по данному адресу отсутствует. Поставив свою подпись в бланках уведомлений о прибытии указанных выше иностранных граждан в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» и, передав заполненные уведомления специалисту ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, Амирова О.В. фиктивно поставила на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, она Амирова <ФИО1>, лишила возможности отделение ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.
Своими действиями Амирова <ФИО1> совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
Подсудимая Амирова О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Амирова О.В. в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Исаева Р.А. поддержала заявленное Амировой О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая предъявленное ей обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей в присутствии защитника.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку за совершенное Амировой О.В. преступление, УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, подсудимая предъявленное ей обвинение признала полностью. Кроме того, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, органами дознания действия подсудимой Амировой О.В. квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
При назначении наказания суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного Амировой О.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести;
- личность виновной: характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.26,41), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима;
- Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
- Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, раскаяние, беременность подсудимой (л.д. 39-40,44).
При назначении наказания мировой судья применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Изучив обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимой, ее роль в совершении преступления, поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном, суд полагает возможно применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст. ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амирову<ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Назначить Амировой О.В. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. (пятьдесят тысяч) в доход государства.
Мера пресечения Амировой О.В. не избиралась.
Вещественные доказательства бланки регистрации возвращены УФМС
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области Н.А. Тремасова
