Дата принятия: 07 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года с . Исаклы
И.О.мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.
При секретаре судебного заседания Халиуллиной А.Ш.
С участием :
представителя истца - <ФИО1> , действующей на основании доверенности,
ответчика - Маркеловой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Исаклы гражданское дело № 2-401 /2014 поиску ООО « ИМПУЛЬС-С» к Маркеловой Е.К. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО « ИМПУЛЬС-С» обратилось в суд с иском к Маркеловой Е.К. с иском о взыскании задолженности по договору займа на том основании , что Договором займа <НОМЕР> , заключенным с Маркеловой Е.К. 29.08.2013 г. , Маркеловой Е.К. ООО « ИМПУЛЬС-С» был выдан заем в размере <…> рублей. Возврат займа согласно п.1.3 Договора должен быть осуществлен Маркеловой Е.К. 28.02.2014 г в соответствии с Графиком платежей , являющимся неотъемлемой частью договора . В период исполнения договора Маркелова Е.К. не исполнила принятые обязательства по договору в полном объеме , поскольку выплатив частично проценты за пользование займом в размере <…> рубля , , в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора , в результате чего на 25.08.2014 г общая задолженность Маркеловой Е.К. по Договору займа составила <…> рублей 00 копеек , из которых <…> рублей 00 копеек сумма займа , <…> рублей 00 копеек сумма процентов по займу , <….> рубль 00 копеек сумма неустойки , начисленная в связи с неисполнением условий договора ..
В досудебном порядке урегулирования спора Маркелова Е.К. отказалась вернуть сумму основного долга, в связи с чем истец просит в принудительном порядке взыскать с Маркеловой Е.К. сумму основного долга и проценты по договору займа , неустойку за неисполнение обязательств , а так же судебные расходы , понесенные истцом при обращении в суд в сумме оплаченной государственной пошлины .
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и суду показала , что сумма <…> рублей выдана наличными Маркеловой Е.К. полностью, о чем имеется расходный кассовый ордер , копия которого предъявлена суду . Маркеловой Е.К. было предложено оплатить проценты за пользование займом до 28.02.2014 г сразу . Маркелова Е.К. предложение приняла и оплатила в день заключении договора и получения денежных средств сумму процентов по договору за пользование займом до 28.02.2014 г в размере <…> рубля . Маркелова Е.К. так же оплатила сумму 200 рублей за оформление документов . Оставшаяся сумма заемных средств в размере <…> рублей по графику рваными платежами должна быть внесена ежемесячно в срок до 28.02.2014 г . Маркеловой Е.К. выдали книжку заемщика с указанием дат внесения платежей . 12.12.2013 г. с Маркеловой Е.К. по ее просьбе заключено дополнительное соглашение о переносе срока возврата заема на 28.02.2014 г в полной сумме . За перенос платежа в соответствии с условиями Договора Маркелова Е.К. внесла в кассу сумму <…> рублей , что так же отражено в Дополнительном соглашении . Так же Маркелова Е.К. оплатила в кассу пени , начисленные за неисполнение условий договора по возврату суммы займа в срок с 1.10.2013 г по 12.12.2013 г в сумме <…> рубля 00 копеек Представитель истца суду предъявила исковые требования уточненного характера , увеличив сумму процентов за пользование займом до <…> рублей с расчетом на 7.10.2014 г , снизив сумму пени до <…> рублей , что в общей сумме не изменило сумму заявленных требований .
Ответчица Маркелова Е.К. суду показала , что сумму займа наличными ей выдали в размере <…> рублей ,поскольку <…> рубля у нее удержали из суммы <…> рублей и 200 рублей за оформление документов . Считает , что расчет процентов за пользование займом и пени должны быть произведены с суммы <…> рублей .
Суду ответчицей предъявлены книжка заемщика ООО « Импульс-С» , квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 200 рублей и <…> рублей от 29.08.2013 г , на сумму <…> рубля и <…> рублей от 12.12.2013 г
Свидетель М/А.А. суду показал . что присутствовал при оформлении договора займа 29.08.2013г и выдачи Маркеловой Е.В. суммы замай наличными .Свидетель подтвердил суду , что при заключении договора зама на сумму <…> рублей ,наличными Маркеловой Е.К. в его присутствии было выдано <…> рублей .
Ходатайств о вызове иных свидетелей суду не заявлено , несмотря на то , что суд установил возможность допроса специалиста выдавшего заем Маркеловой Е.К. при необходимости предоставления сторонами указанного вида доказательств .
Суд, выслушав пояснения сторон , показания свидетеля , изучив представленные суду доказательства , считает , что исковые требования ООО « Импульс-С» , предъявляемые ответчице, являются законными , обоснованными , подлежащими удовлетворению в полном объеме , доводы ответчицы не обоснованными и не доказанными .
Делая такой вывод суд исходит из следующего .
Суду истцом представлен договор займа <НОМЕР> от 29.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ООО « Импульс-С» предоставил Маркеловой Е.К. сумму займа в размере <…> рублей под 4,5 % в месяц за пользованием суммой займа с условием возврата суммы займа и процентов по договору 28.02.2014 г равными ежемесячными платежами по графику , являющемуся неотъемлемым приложением к договору .
Согласно данного приложения, сумму процентов за весь срок пользования заемом Заемщик по условиям п. 2.2 Договора оплачивает в размере <…> рубля .
Согласно корешка приходного ордера от 29.08.2013 г в день заключения договора Маркелова Е.Е. оплатила сумму процентов , за весь срок пользования суммой займа , оговоренный договором , в размере <…> рубля полностью .
Пунктом 3..2 Договора оговорен срок пользования займом до 28.02.2044 г Согласно Графика погашения займа , последний платеж Маркеловой Е.К. исполнения обязательства по договору так же предусмотрен до 28.02.2014 г .
Следовательно, до 28.02.2014 г проценты за пользование полученными в ООО Импульс-С» заемными средствами Маркеловой Е.К. оплачены.
Договор и Дополнительное соглашение подписаны лично Маркеловой Е.К. , о чем свидетельствует подпись в договоре , не отрицается ответчицей .
В подтверждении исполнения условий договора истцом суду представлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 29.08.2013 г о получении Маркеловой Е.К. в кассе ООО « Импульс-С» суммы <….> рублей . Сумма полученная наличными Маркеловой Е.К. указана в расходном кассовом ордере собственноручно , физического и морального давления на Маркелову Е.К. оказано не было . Указанное письменное доказательство опровергает показания свидетеля М.А.А., являющегося супругом Маркеловой Е.К., имеющим заинтересованность в ведении суд в заблуждение относительно обстоятельств получения заемных средств , в дальнейшем израсходованными супругами . .
Согласно иска сумма основного долга по стоянию на 12.12.213 г в соответствии с условиями договора ООО « Импульс-С» Маркеловой Е.К. в размере <…> рублей , предусмотренном графиком, не возвращена . Данное отражено в книжке заемщика . не отрицается ответчицей в судебном заседании .
За нарушение условий договора Маркеловой Е.К. были начислены пени в размере <…> рублей за период с 1.10.2013 г по 12 .12.2013 г , которые оплачен 12.12.2013 г. , что подтверждено корешком к приходному кассовому ордеру от 12.12.2013 г .
12.12.2013 г между ООО « Импульс-С» и Маркеловой Е.К. заключено Дополнительное соглашение о переносе срок платежа на 28.02.2014 г в полной сумме в размере 21000 рублей , в связи с чем по условиями Договора , предусмотренным в п.3.7 , Маркеловой Е.К. оплачено ООО « Испульс-С» <…> рублей , что подтверждено условиями Дополнительного соглашения от 12.12.2013 г и корешком к приходному кассовому ордеру от 12.12.2013 г .
Условия отсрочки платежа Маркеловой Е.К. на 1.03.2014 г не исполнены .
Доказательств того , что в мае 2014 г она внесла в кассу ООО « Испульс-С» средства в погашении частично обязательств по Договору суду ответчицей не предоставлено , опровергнуто представленными суду выписками из кассовой книги и карточкой счета 50.1 за май 2014 г
В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,
законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
В настоящем случае стороны, свободные в волеизъявлении ,заключили договор не противоречащий законодательству , предусмотрев все существенные условия , касающиеся получения , возврата суммы займа , получение процентов за пользование заемными средствами , предоставления рассрочки и ответственности за неисполнение условия договора.
Суд учитывает , что Маркелова Е.К. , ознакомившись с условиями договора в полном объеме , имела возможность отказаться от его заключения , оценив все возможные последствия его неисполнения, и обратиться в иную кредитную организацию за получением необходимой ей денежной суммы .
Обязательства , возникшие между истцом и ответчиком , регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Статья 450 ГК РФ предусматривает , что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов.
Сумма задолженности по Договору , заявленная ко взысканию в размере <…> рублей 00 копеек , состоящая из суммы основного долга в размере <…> рублей ,<…> рублей суммы процентов за пользование займом , <…> рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, обоснована представленным суду письменным расчетом , выполненным в соответствии с условиями Договора <НОМЕР> от 29.08. 2013 г по состоянию на 7.10.2014 г .
Проценты и пени начислены Маркеловой Е.К. с 1.03.2014 г , то есть с момента неисполнения условий договора о возврате суммы займа в срок , определенный п.3.2 Договора , по 7.10.2014 г
Суд считает , что при указании процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в договоре , займодавец и заемщик учитывали отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика .
Условия , предусмотренные ст. 333 ГК РФ об изменении размера неустойки в виду ее несоразмерности судом применены быть не могут , поскольку подобных требований суду ответчицей не заявлялось , доказательств несоразмерности размера неустойки при не исполнении условий договора заемщиком, суду не представлено
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям , данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.
Из материалов дела усматривается, что никаких оснований несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.
Само по себе указание на завышенный размер неустойки обоснованием несоразмерности ее размера судом признать не может.
Кроме того , сумма неустойки , рассчитанная истцом в соответствии с п. 5.1 Договора ,снижена с <…> рублей до <…> рублей
Исковые требования заявлены истцом в течение срока исковой давности , предусмотренной ст. 196 ГК РФ .
Сумма судебных расходов , понесенная истцом при подаче иска , в виде государственной пошлины в размере <…> рублей 00 копеек доказана суду платежными поручениями , прирожденными к иску , соответствует размеру , предусмотренному ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст. ст.309,310 ,421,809, 810 ГК РФ , 98, 198 ГПК РФ , мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Импульс-С» к Маркеловой Е.К. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить .в полном объеме
Взыскать с Маркеловой Е.К. в пользу ООО « Импульс-С» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 29.08.2014 г в размере <…> рублей копеек , состоящую из суммы основного долга в размере <…> рублей ,<…> рублей суммы процентов за пользование займом , <…> рублей 00 копеек суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, сумму государственной пошлины в размере <…> рублей 00 копеек , итого сумму <…> (… ) рубль 00 копеек
Решение мирового судьи в апелляционном порядке может быть обжаловано Исаклинский районныйсуд Самарской области в течение одного месяца через мирового судью .
Копию решения с мотивированной частью стороны имеют право получить с 13.10.2014 г
И.О.мирового судьи Жукова Ю.Н.
