Решение от 07 октября 2014 года

№ 2-1780/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года г. Рязань
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Баранова Е.Б.,
 
    при секретаре Большаковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Нагаевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нагаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Нагаева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нагаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из позиций Ж5, площадью <данные изъяты> кв.м. и Ж6, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес>
 
    Требования мотивирует тем, что ее отцу, ФИО1., состоявшему в трудовых отношениях с Рязанским литейным заводом «Центролит», и членам его семьи: Генераловой Н.А.(жене), Генераловой И.А. (дочери, в настоящее время Нагаевой), ФИО28. (сыну) администрацией завода были предоставлены для проживания комнаты № в общежитии по адресу: г<адрес> куда все указанные лица вселились и где были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в улучшении жилищных условий заводом предоставлялись дополнительные жилые помещения, семье ФИО1. была дополнительно выделена комната №, которая вошла в состав занимаемого семьей жилого помещения. Жилое помещение, занимаемое ее семьей стало именоваться по паспорту БТИ как ком. № кв. № д. № по <адрес>, она, истец, ее мать и сын были зарегистрированы именно в этом жилом помещении. В дальнейшем в общежитии была произведена поквартирная нумерация, жилое помещение, занимаемое ее семьей стало именоваться по паспорту БТИ как Ж5,Ж6 кв. № д. № по <адрес>.
 
    В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее, истца, мать – наниматель, Генералова Н.А., она, истец, дочь нанимателя и ее сын, Нагаев С.А., внук нанимателя. Она, истец, несет расходы по содержанию жилого помещения.
 
    Ее, истца, мать, Генералова Н.А. дала согласие на приватизацию занимаемого ими совместно жилого помещения, от участия в приватизации отказавшись в пользу истца и ее сына, Нагаева С.А.
 
    Поскольку ранее истцом и несовершеннолетним Нагаевым С.А. не было использовано право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, с учетом уточненных требований просит признать за ней и несовершеннолетним Нагаевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из жилого помещения Ж5, площадью <данные изъяты> кв.м. и Ж6, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № д. № по <адрес>, по ? доли за каждым.
 
    Истец Нагаева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что вселялись в общежитие во все три комнаты на законных основаниях, по ордеру, дополнительные комнаты представлены администрацией завода, на котором работал отец. Жилое помещение, которым пользуется ее семья состоит из двух смежных комнат и одной комнаты, расположенной через общий коридор от них. Это единое жилое помещение: в смежных комнатах обустроена гостиная, санузел, в комнате, расположенной через коридор – спальня. Первоначально ею было получено извлечение из технического паспорта на жилое помещение – Ж5,Ж6 – часть квартиры № д. № по <адрес>. Однако когда она повторно обратилась за техпаспортом, ей пояснили в БТИ, что изменились правила и теперь ей не могут выдать такое извлечение, после чего выдали отдельные извлечения из техпаспорта на помещение Ж5 и на помещение Ж6. При этом ее семья проживает в едином жилом помещении, оплачивает его по одному лицевому счету, о чем свидетельствуют квитанции об оплате и регистрация в ее паспорте. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Истец Нагаев С.А., являющийся несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования матери, Нагаевой И.А., действующей в своих и его интересах, поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что с детства проживает в спорном жилом помещении, которое на его памяти всегда было единым, хотя и не совсем удобно расположено.
 
    Представитель истцов, Бондаренко З.В., иск поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации г. Рязани, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, направленном посредством факсимильной связи, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с непредставлением истцами документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по адресу: г. Рязань, ул. Нахимова, д. 68, кв. 32-Ж5, Ж6, жилой площадью 32,3 кв. м. на условиях социального найма.
 
    Третье лицо Генералова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав в судебных заседаниях сторону истца, специалиста ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. Таким образом, общежитие, в составе которого имеются жилые помещения, относится к жилищному фонду.
 
    Приватизация жилищного фонда регулируется Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на условиях социального найма.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд
 
    В судебном заседании установлено, дом № по <адрес> ранее являлся общежитием, находился на балансе АООТ «Рязанский литейный завод» и был принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г. Рязани № 4004 от 02.11.2001 г. «О приеме в муниципальную собственность общежитий бывшего АООТ «Рязанский литейный завод». Общежитие по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности и зарегистрирован за МУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий» администрации г. Рязани, что подтверждается Реестром на общежитие по указанному адресу от 23.09.2014 г.
 
    Согласно Уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от 05.08.2013 г., Реестру от 23.09.2014 г., Реестру от 23.09.2014 г., сведения об объекте недвижимости - частях Ж 5, Ж 6 квартиры <адрес> д. № по <адрес> в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют, указанные части квартиры № д. № по <адрес> на праве собственности за какими-либо лицами не зарегистрированы.
 
    ФИО1., состоявшему в трудовых отношениях с Рязанским литейным заводом «Центролит», и членам его семьи: Генераловой Н.А.(жене), Генераловой И.А. (дочери, в настоящее время Нагаевой), ФИО28. (сыну) администрацией завода были предоставлены для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, куда все указанные лица вселились и где были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в улучшении жилищных условий заводом предоставлялись дополнительные жилые помещения, семье ФИО1. была дополнительно выделена комната №, которая вошла в состав занимаемого семьей жилого помещения. Жилое помещение, занимаемое семьей истца стало именоваться по документам Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как ком. № кв. № д. № по <адрес>.
 
    В дальнейшем в общежитии была произведена поквартирная нумерация, жилое помещение, занимаемое семьей истца стало именоваться по документам Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как части Ж5, Ж6 кв. № д. № по ул. <адрес>.
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: наниматель, Генералова Н.А., дочь нанимателя – Нагаева И.А (ранее, до брака Генералова), внук нанимателя – Нагаев С.А.
 
    Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются следующими документами: ордером № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Рязанского литейного завода «Центролит» на имя Генералова А.Ф. в отношении жилого помещения комната № д. № по ул. <адрес>; справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ООО УО «Класс-Р», копией паспорта истца Нагаевой И.А., копией свидетельства о разводе <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ТСП № 3 г. Рязань Управления ЗАГС Рязанской области, кадастровым паспортом на помещение Ж 5,6 кв. № д. № по <адрес> с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., извлечением из технического паспорта на жилое помещение – часть квартиры Ж 5,6 по адресу: г<адрес> (общежитие) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; техническим планом помещения с кадастровым номером № по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом на помещение с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, тот факт, что комнаты № дома № по <адрес> представляли собой единое жилое помещение, занимаемое семьей истцов с ДД.ММ.ГГГГ, в которое вселились, где проживали и были зарегистрированы истец и члены ее семьи, а в настоящее время то же самое жилое помещение именуется как части квартиры Ж5 и Ж6 квартиры № дома № по <адрес> на плане Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждается данными в открытом судебном заседании:
 
    - пояснениями истца;
 
    - пояснениями несовершеннолетнего Нагаева С.А.;
 
    - показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., согласно которым они около 30 лет знают семью истца, являются их соседями, Селина Н.В. также бывший комендант их общежития. В комнаты № семья истца вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, который затем сдавался коменданту и на пропискуДД.ММ.ГГГГ семье истца выделили еще одну комнату – № также от администрации предприятия. После этого в бухгалтерии был произведен перерасчет занимаемой площади, после чего семья оплачивала площадь всех занимаемых комнат, так как расчет платы за общежитие велся в зависимости от количества квадратных метров занимаемой площади. Истец и ее семья последние 20 лет занимают жилое помещение, состоящее из трех комнат: № и № расположены рядом, а № – через общий коридор от них, оплачивают их как единое жилое помещение. Регистрация в паспорте у них была ранее по номерам комнат, указанных через запятую, сейчас – по номеру квартиры(квартира представляет собой половину этажа, а части квартиры соответствуют комнатам);
 
    - показаниями специалиста, сотрудника Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2., в судебном заседании показавшей, что во всех представленных документах, в том числе технических и кадастровых паспортах на спорное жилое помещение от 2009 г. и от 2013 г. речь идет об одном и том же едином жилом помещении, ранее состоявшем из трех комнат, имевших нумерацию №, а сейчас из двух частей Ж5 и Ж6 квартиры № д. № по <адрес>. Дом № по ул. <адрес> являлся общежитием. В 2008 году статус общежития был снят и дом получил статус жилого. Комнаты истцов имели номера №, их общая площадь до последних замеров числилась как <данные изъяты> кв.м. После проведения инвентаризации на каждом этаже общежития были образованы две квартиры, на 3 этаже, где проживают истцы это квартиры № и №. В квартирах выделены части квартир, соответствующие имевшим место ранее комнатам. При такой нумерации помещения смежных комнат, занимаемых истцами были преобразованы в часть квартиры Ж 5, площадью <данные изъяты> кв.м., а комната, расположенная через коридор от них – в часть квартиры Ж6, площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь составила по результатам замеров <данные изъяты> кв. м. Преобразовать все три комнаты в единую часть квартиры не представлялось возможным, так как такое помещение невозможно было бы поставить на кадастровый учет, поскольку комнаты разделены местом общего пользования – коридором, и инструкция это запрещает. При этом жилое помещение истцов едино, такой порядок постановки на учет обусловлен изменением Инструкции и не должен нарушать прав истцов на приватизацию. За истцами должно быть признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из частей квартиры Ж 5, площадью <данные изъяты> кв. м. и Ж6, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № д. № по <адрес>.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, специалиста, поскольку они ни прямо ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат объяснениям иных участников процесса, не опровергнуты ответчиком, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., часть Ж 5 квартиры № дома № по <адрес> расположена на 3 этаже здания, площадь части квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., часть Ж 6 квартиры № дома № по <адрес> расположена на 3 этаже здания, площадь части квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь частей Ж 5 и Ж 6 квартиры № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.
 
    Таким образом, судом установлено, в настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, постоянно проживают в спорном жилом помещении, состоящем из частей Ж5, площадью <данные изъяты> кв. м., и Ж6, площадью <данные изъяты> кв. м., несут расходы по его содержанию, осуществляют оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение(Ж 5 и Ж 6) по одному лицевому счету, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют, что ответчиком не оспорено, подтверждается Справкой ООО УО «Класс-Р» от 12.08.2014 г.; квитанциями МП КВЦ по оплате коммунальных услуг, копии которых имеются в материалах дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора по существу истцы Нагаева И.А., несовершеннолетний Нагаев С.А., имеют право пользования по договору социального найма жилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из частей Ж 5, площадью <данные изъяты> кв. м. и Ж6, площадью <данные изъяты> кв. м., квартиры № дома № по <адрес>.
 
    В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована и проживает мать и бабушка истцов, Генералова Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, которая в установленном законом порядке дала свое согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации отказалась в пользу истцов. Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в том числе несовершеннолетних, не имеется, что подтверждается справками № 002181, 002182 от 19.05.2014 г., выданными ООО УО «Класс-Р»; Заявлением Генераловой Н.А.от 13.01.2014 г.
 
    Право бесплатной приватизации Нагаевой И.А., Нагаевым С.А. по состоянию на 12.08.2013 г. не использовано, что подтверждается справкой, выданной 12.08.2013 г. Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Рязани» с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> – Ж 5,6, в собственность в порядке приватизации.
 
    В письме №. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления истцам жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., а также на то, что к документам приложены два технических плана: на помещение Ж 5 и на помещение Ж6, то есть истцы просят в рамках одного договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан передать два жилых помещения.
 
    Учитывая тот факт, что единственным документом, подтверждающим основания вселения и право пользования истцами спорным жилым помещением является Ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского литейного завода «Центролит» на имя Генералова А.Ф. в отношении жилого помещения комната № д. № по <адрес>, иных документов, подтверждающих основания вселения и право пользования, не сохранилось, ответчик отказал истцу в приватизации, ссылаясь на разночтения в документах, которые не могут быть устранены Нагаевой И.А. самостоятельно, права истца могут быть защищены только в судебном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение, числящееся по документам Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как части Ж5 и Ж6 квартиры № д. № по <адрес>, является единым, находится в муниципальной собственности, истцы в установленном законом порядке вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нём на условиях договора социального найма, оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги, предоставленное им законом право бесплатной приватизации жилья не использовали, согласие всех имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения получено, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Нагаевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Нагаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
 
    Признать за Нагаевой И.А., Нагаевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из части Ж5, площадью <данные изъяты> кв.м., и части Ж6, площадью <данные изъяты> кв. м., в квартире № дома № по <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 13 октября 2014 года.
 
    Судья