Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2339/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Бастыревой А.В., с участием истца Казаевой Н.В., ее представителя – адвоката Галушкиной О.В., ответчика Казаева В.Н., третьего лица – Жеруновой О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаевой Н.В. к Казаеву В.Н., администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Казаева Н.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 12.05.1978 г. ее бывшему супругу Казаеву В.Н. на состав семьи трех человек, в том числе ее и дочери Казаевой О.В. выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Они зарегистрированы в указанном жилом помещении, куда в 1991 г. также зарегистрирован ее внук Жерунов В.А. В ноябре 1986 г. ее супруг Казаев В.Н. забрал все свои вещи из указанной квартиры и выбыл из нее, постоянно проживая с сожительницей по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> до января 2007 г. С ноября 1986 г. Казаев В.Н. в спорной квартире больше не появлялся, не вел с ней совместного хозяйства, фактически перестал быть членом ее семьи. Брак между ними был расторгнут в апреле 1989 г. Вместе с тем, он продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире. 06.04.2007 г. Казаев В.Н. <...>, стал проживать по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. Оплату за спорную квартиру, в том числе оплату за найм, осуществляет она. В 2011 г. она обратилась в администрацию Октябрьского района г. Саранска с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры, но получила отказ в связи с отсутствием у нее документа, дающего право на вселение в квартиру. Вместе с тем полагает, что фактически с ней заключен договор социального найма на спорную квартиру, поскольку она осуществляет обязанности по данному договору, в том числе вносит плату за наем жилья по лицевому счету. Просила признать Казаева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать за ней право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, признать договор социального найма данного жилого помещения фактически заключенным между ней и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск, обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения в письменной форме, в который в качестве членов семьи нанимателя включить ее дочь Жерунову О.В. и внука Жерунова В.А.
В судебном заседании истец Казаева В.Н., ее представитель – адвокат Галушкина О.В., действующая на основании удостоверения и ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просив их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялись судебными повестками, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик Казаев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, пояснив, что данную квартиру по ордеру получал он для проживания совместно с супругой Казаевой Н.В. и дочерью Казаевой (ныне Жеруновой) О.В.Однако совместная жизнь с Казаевой Н.В. у него не сложилась и в ноябре 1986 г. он добровольно выбыл из указанной квартиры, забрав из нее все свои вещи, стал проживать до июня 1990 г. у своей матери по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В этот период он познакомился с другой женщиной – П., с которой с июня 1990 г. по 06.04.2007 г. стал проживать по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. 06.04.2007 г. он был осужден к лишению свободы, после освобождения с 18.07.2008 г. стал проживать у своего родного брата – К. по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Здесь он проживал до апреля 2010 г., когда снял квартиру по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. По истечении трех месяцев он снял другую. Квартиру по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, где прожил 4 месяца и снял другую квартиру по адресу: РМ, <...>, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, где прожил до апреля 2014 г., после чего переехал по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Николаевка, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, где живет по настоящее время и содержит все свое имущество. Никаких конфликтов, вынудивших его покинуть спорную квартиру не имелось, он хотел оставить свою бывшую семью в покое. Никто и никогда ему не препятствовал проживать в спорной квартире, о вселении в нее он не обращался ни в суд ни в правоохранительные органы. Покинуть спорную квартиру было его добровольным желанием, тем более, что длительное время он сожительствовал с другой женщиной.
Третье лицо – Жерунова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просив их удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо – Жерунов В.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера серии 30 № <...> от 12.05.1978 г., выданного исполкомом Саранского горсовета депутатов трудящихся, Казаеву В.Н. предоставления квартира по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, для проживания с членами семьи: супругой Казаевой Н.В. и дочерью Казаевой О.В.
Копией выписки из домовой книги установлено, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Казаев В.Н. (глава семьи), Казаева Н.В. (бывшая супруга), Жерунова О.В. (дочь), Жерунов В.А. (внук).
В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью четвертой статьи 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 5 упомянутого закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса, ЖК Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Согласно статье 50 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу положений статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 г. по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Такновой Е.Р., Оглобшиной Е.А., Ващука А.Н., временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года № 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года № 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).
В соответствии с действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно частями первой и четвертой статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью третьей статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям.
Из пояснений ответчика Казаева В.Н. судом установлено, что с ноября 1986 г. он добровольно не проживает по месту регистрации по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, не содержит в данном жилом помещении своего имущества, с указанного времени не осуществляет платежи за указанную квартиру, в том числе не вносит платежи за найм.
В опровержение установленных обстоятельств, ответчиком не представлено каких-либо доказательств обратного.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что не проживая в спорной квартире с 1986 г., то есть на протяжении 28 лет, добровольно выселившись по другому адресу и не выполняя обязанности, вытекающие из отношений найма спорной квартиры, при отсутствии чинимых препятствий в проживании в спорной квартире, ответчик утратил с ней связь, в связи с чем его регистрация по месту жительства в этом жилом помещении носит формальный характер, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о постоянном, а не временном отсутствии Казаева В.Н. в указанном жилом помещении без уважительных причин.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Казаев В.Н. выехал из спорной квартиры, не в связи с наличием конфликтных отношений в семье либо расторжением брака, что следует из его пояснений, пояснений истца, при этом установлено, что ответчик никогда не претендовал на квартиру, не ставил вопрос о своем вселении в судебном порядке, не обращался с жалобами о нарушении его жилищных прав в правоохранительные органы. Проживание ответчика Казаева В.Н. по иным адресам в период с ноября 1986 г. по день вынесения судебного решения связано с его собственным усмотрением. Указанные обстоятельства пояснил суду сам ответчик.
В рассматриваемом случае суд полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире, с учетом продолжительности такого отсутствия, не имеет характера временного и последний добровольно выбыл из данного жилого помещения, добровольно не выполнял условия договора социального найма, в связи с чем утратил связь с данным помещением.
Обстоятельства осуществления платежей за спорную квартиру истицей в полной мере подтверждаются представленной ею выпиской из лицевого счета об оплате за данную квартиру, в том числе за наем, из которого также усматривается об отсутствии какой-либо задолженности по данным платежам.
В опровержение указанного обстоятельства ответчиком Казаевым В.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по квартплате и найма спорной квартиры, не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановить решение о признании Казаева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Согласно письму Главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 19.08.2011 г. № 2562-и, истцу Казаевой Н.В. отказано в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> по тем основаниям, что у истца отсутствует документ (ордер), дающий право на вселение в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, при этом ордер на квартиру выдан на имя Казаева В.Н..
Вместе с тем, как следует из вышеуказанного ордера на спорную квартиру, он действительно выдан на Казаева В.Н., как супруга Казаевой В.Н., которая на момент предоставления данного документа, являлась членом семьи Казаева В.Н. Истец Казаева В.Н. и Казаева (ныне Жерунова) О.В. (дочь) указаны в данном ордере в качестве членов семьи Казаева В.Н.
Из материалов дела усматривается, что 30.01.1991 г. в спорной квартире зарегистрирован сын Жеруновой О.В. – Жерунов В.А.
В соответствии с частью третьей статьи 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что с момента выезда в ноябре 1986 г. Казаева В.Н. из спорной квартиры, обязанности, вытекающие из условий договора социального найма фактически исполняла Казаева Н.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленного истцом.
В силу части первой статьи 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что хотя фактически с истцом не заключен в установленном законом порядке договор социального найма, он пользуется спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, на условиях такого договора, поскольку фактически осуществляет права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения, в том числе осуществляет плату за его наем.
В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец пользуется поименованным жилым помещением, общей площадью 49,33 кв.м, жилой площадью 30,62 кв.м на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно части первой статьи 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из пояснений истца, представленного лицевого счета на спорное жилое помещение, следует, что истец постоянно вносит плату за наем спорного жилого помещения, что подтверждено документально, то есть истец фактически выполняет условия договора социального найма, в связи с чем такой договор фактически считается заключенным.
Согласно части третьей статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, суд исходит из того, что договор социального найма с истцом формально считается заключенным.
В соответствии со статьей 674 ГК Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу статьи 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что какие-либо основания, предусмотренные законом, препятствующие для заключения с истцом договора социального найма занимаемого им жилого помещения, общей площадью 49,33 кв.м, жилой площадью 30,62 кв.м отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казаевой Н.В. удовлетворить.
Признать Казаева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Признать за Казаевой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, общей площадью 49,33 кв.м, жилой площадью 30,62 кв.м.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв, <...> фактически заключенным между Казаевой Н.В. и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск.
Обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с Казаевой Н.В. в письменной форме договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, общей площадью 49,33 кв.м, жилой площадью 30,62 кв.м, в который включить в качестве постоянно проживающих членов семьи нанимателя Жерунову О.В. и Жерунова В.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМ через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Пыков
