Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-1635/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 октября 2014 года дело по исковому заявлению Яновского В.В. к Чубаровой С.В. об обязании не чинить препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ...,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Яновский В.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Чубаровой С.В., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В обоснование иска истец указал, что с ... года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... В данное жилое помещение в ... году была вселена и зарегистрирована Чубарова С.В. В последующем ... «...» на основании договора социального найма от ... года сторонам было предоставлено другое жилое помещение по адресу: ..., взамен непригодной для проживания квартиры ... в доме ... по ул. .... Однако ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорном жилом помещении, что является нарушением его жилищных прав.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ... «...».
 
    В судебном заседании истец Яновский В.В. и его представитель Попов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Чубарова С.В. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении Чубарова С.В. исковые требования Яновского В.В. об обязании не чинить препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ... «...» А. , действующая по доверенности, с иском согласилась.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком Чубаровой С.В., признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Яновского В.В. к Чубаровой С.В. об обязании не чинить препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... удовлетворить.
 
    Обязать Чубарову С.В. не чинить препятствий Яновскому В.В. для вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...