Решение от 07 октября 2014 года

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                              № 2-1349/14.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белореченск.                                                                          7 октября 2014 года.
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Ступникова В.В.,
 
    при секретаре Стрельцовой И.В.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесчастного В.Н. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу страховую выплату в размере 120000 рублей, 17028 рублей - неустойку за период с 14.05.2014 года по 22.09.2014 года, 10000 - компенсацию морального вреда, 5000 рублей - в счет оплаты услуг эксперта, 700 рублей за оформление доверенности, а также штраф.       
 
    В судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований пояснил, что 21.02.2014 года водитель Д.Ю., управляя автомобилем HONDACIVIC, государственный номер № в нарушение ПДД, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля HONDACIVIC, государственный номер №, собственник которого застраховал свою ответственность в ООО СК «Цюрих». 03.04.2014 года истец обратился к ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 03.04.2014 года. В тот же день ООО СК «Цюрих» направило истца на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Э», о чем свидетельствует направление У-230-01586574/14 от 03.04.2014 года. 09.04.2014 года ООО «Э» по направлению ООО СК «Цюрих» осмотрело поврежденный автомобиль, о чем свидетельствует отметка, сделанная на направлении У-230-01586574/14 от 03.04.2014 года. Несмотря на то, что еще 09.04.2014 года истец предоставил автомобиль на осмотр, ООО СК «Цюрих» своим письмом за исх. № 56 от 14.05.2014 года отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что он, якобы, не предоставил автомобиль на осмотр. Однако, данный отказ незаконен, т.к. о том, что истец предоставил автомобиль на осмотр, свидетельствует отметка об осмотре, сделанная на направлении У-230-01586574/14 от 03.04.2014 года. Согласноэкспертного заключения № 07-333, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) ВАЗ-21074, № составляет 133395,3 рублей. В связи с тем, что предельная страховая выплата составляет 120 000 рублей, что не превышает причиненный материальный ущерб, то данную сумму необходимо взыскать с ответчика. 09.09.2014 года истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. К данному заявлению истец приложил экспертное заключение № 07-333. 09.09.2014 года заявление от 09.09.2014 года с приложенным экспертным заключением № 07-333 были получены ответчиком, что подтверждается сделанной отметкой на втором экземпляре заявления. Кроме того, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за недобросовестное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в следующем размере: 1/75 х 8,25% х 120 000 рублей х 129 дней (с 14.05.2014 года по 22.09.2014 года) = 17028 рублей, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу недоплаты страхового возмещения. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с указанным, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. Кроме того с ответчика необходимо взыскать и штраф в доход потребителя. Расчет взыскиваемой суммы:133395,3 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 120 000 рублей - предельная страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика; 17028 рублей - неустойка за период с 14.05.2014 года по 22.09.2014 года; 137028 рублей (120 000 + 17028) - сумма взыскания с ответчика (цена иска), 10 000 - компенсация причиненного морального вреда.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2014 года, Д.Ю., управляя автомобилем HONDACIVIC, государственный номер № в нарушение ПДД, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а так же скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля HONDACIVIC, государственный номер №, собственник которого застраховал свою ответственность в ООО СК «Цюрих» /л.д. 5/.
 
    Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства ВАЗ- 21074, государственный номер Н 792 РК 93 значится Бесчастный В.Н.
 
    Согласно акт приема-передачи документов от 03.04.20134 года, истец обратился к ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов /л.д. 7/.
 
    Согласно направления У-230-01586574/14 от 03.04.2014 года, ООО СК «Цюрих» направило истца на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Эксперт-Техник», осмотр был произведен 09.04.2014 года /л.д. 8/.
 
    Согласно сообщения от 14.05.2014 года, ООО СК «Цюрих» отказало Бесчастному В.Н. в выплате страхового возмещения, так как не было представлено для осмотра транспортное средство /л.д. 9/.
 
    Согласно экспертного заключения № 07-333, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) ВАЗ-21074, государственный номер Н 792 РК 93 составляет 133395 рублей 3 копеек /л.д. 14-31/.
 
    Согласно заявления от 09.09.2014 года, представитель истца обращался к ответчику с заявлением, в котором просил в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей /л.д. 10/.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.
 
    В соответствии со статьями 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», куда Бесчастный В.Н. обратился за страховой выплатой. 03.04.2014 года ООО СК «Цюрих» направило истца на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Э», но в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с не предоставлением автомобиля истца на осмотр. Однако, 09.04.2014 года автомобиль истца был осмотрен ООО «Э» по направлению ООО СК «Цюрих», что подтверждается отметкой на направлении У-230-01586574/14 от 03.04.2014 года. Согласноэкспертного заключения № 07-333, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 133395 рублей 30 копеек. С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение № 07-333 об определении материального ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству ВАЗ-21074. Основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 133395 рублей 30 копеек. В связи с тем, что предельная страховая выплата составляет 120000 рублей, что не превышает причиненный материальный ущерб, суд считает правильным данную сумму взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с обзором практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года от 26.12.2012 г. - в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня когда, страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В соответствии с Определением ВС РФ от 28.07.2011 года № КАС11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой выплаты, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть исходя из 120 тысяч рублей).
 
    Суду представлен представителем истца расчет неустойки на сумму 17028 рублей (с 14.05.2014 года по 22.09.2014), который суд находит объективным, соответствующим исследованным письменным доказательствам по делу и требованию закона. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку отсутствие вины ответчика ООО СК «Цюрих» в данном случае не доказано, то с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 года представителем истца ООО СК «Цюрих» было направлено требование о выплате истцу суммы страхового возмещения, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено и ответ на него не получен. В связи с вышеуказанным, расчет штрафа, за несоблюдение требования потребителя, следующий: общая сумма взыскания с ответчика составляет 147028 рублей. 50 % от этой суммы составляет 73514 рублей. Данная сумма взыскивается в пользу потребителя, то есть в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей /л.д. 13/, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 700 рублей /л.д. 12/, которые суд, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, находит обоснованными и объективными.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно материалов дела /л.д. 32/, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако, в судебное заседание ответчик не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4140 рублей 56 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бесчастного В.Н. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Безчастного Вячеслава Николаевича страховую выплату в сумме 120000 /сто двадцать/ рублей, неустойку за период времени с 14.05.2014 года 22.09.2014 года в размере 17028 /семнадцать тысяч двадцать восемь/ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 /десять тысяч/ рублей, 5000 /пять тысяч/ рублей в счет оплаты услуг эксперта, 700 /семьсот/ рублей за оформление доверенности, а так же штраф в размере 73514 /семьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать/ рублей, а всего 226242 /двести двадцать шесть тысяч двести сорок два/ рубля.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 4140 /четыре тысячи сто сорок/ рублей 56 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
Судья                                     А.С. Кириенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать