Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1871/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием представителя истца ВАА
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.10.2014 года гражданское дело по иску СНП к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец СНП обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
Свои требования мотивировала тем, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ... ..., ..., водитель БАФ, а/м ..., г/н ..., водитель и собственник МНВ, и а/м ..., ..., водитель САВ (собственник СНП). Согласно административному материалу, водитель БАФ,Ф. нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № ....
Она обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии со п. 1, ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Приняв документы, представители страховой компании до настоящего времени не произвели ей выплату страхового возмещения.
В связи этим, ею было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт». Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет ... от .... об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ТС, ... (далее - Отчет).
Согласно Отчету, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ... руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Принимая во внимание изложенное выше, считает, что ответчик обязан произвести в её адрес выплату страхового возмещения, в размере ... руб.
Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она был вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда ею оплачено ... руб., за составление искового заявления - ... руб., за представление интересов в суде -... руб., за составление нотариальной доверенности ... руб., за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства - ... руб.
Так же, она понесла расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере ... руб.
ООО «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает её денежные средства, в связи с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 13 ФЗ о защите прав потребителей, просит взыскать с Ответчика в её пользу страховую выплату в сумме ... руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форма со сбором и подготовкой документов дл суда в размере ... руб.; расходы на оплату за составления искового заявления - ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме - ... руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - ... руб.; расходы, связанные за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства в размере ... руб. штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере ... руб.
В судебное заседание истец СНП не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя (л.д. 54,78).
Представитель истца СНП– ВАА, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... ... (л.д.3), на исковых требованиях настаивал, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что поскольку истец обратился с иском в суд путем его направления по почте ... года, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, он не был обязан соблюдать обязательный с ... досудебный порядок урегулирования спора по производству ему страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», в связи с чем, просила расценивать доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление – об оставлении искового заявления СНП без рассмотрения как не состоятельные. Настаивала на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом- почтой суда, о чем свидетельствуют уведомления о вручении ему заказных писем суда (л.д. 57,77), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ГЮЮ, действующая на основании доверенности № ...5 от ... сроком по ... (л.д. 52), представила в суд письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 49-50, 61-62), мотивированные следующим: с требованиями истца ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям:
Рассмотрев заявление в предусмотренные Законом № 40-ФЗ сроки, Ответчик направил потерпевшему запрос ... от ..., на предоставление ТС для осмотра страховщику, который Истцом был проигнорирован, тогда как страховщик предпринял все необходимые действия для проведения осмотра транспортного средства. Истец надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности - страховщику не было представлено поврежденное имущество.
Настоящее исковое заявление подано в суд ... На момент подачи иска в Закон № 40-ФЗ внесены изменения Федеральным законом №223-Ф3 от 21.07.2014.
С учетом изложенного, считает, что исковое заявление СНП, поданное ею после ... года, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ в силу следующего:
Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе, касающиеся введения претензионного порядка (ст. 16.1).
Пунктом 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции п. 18 ст. 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Предметом правового регулирования ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ являются особенности рассмотрения споров в связи с несогласием потерпевшего с решением страховщика при исполнении/неисполнении договора ОСАГО.
Предметом регулирования п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является регулирование отношений, возникающих до предъявления Иска в суд. При этом абз. 2 п. 1 указанной выше статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.
Под правоотношениями в контексте ст. 16.1 Закона об ОСАГО понимается оспариваемые права и обязанности, для разрешения которым в порядке искового производства, требуется соблюдение Истцом досудебного порядка.
Используя оборот «к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014» в п. 15 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, законодатель подразумевает оспариваемые права и обязанности, для разрешения которых подаются исковые заявления в суд в период с 1 сентября 2014 года до 1 июля 2015 года.
Данный вывод следует из анализа п. 13,15 ст. 5 Закона Ns 223-ФЗ.
Согласно п. 13 ст. 5 Закона Ns 223-ФЗ положения закона об организации страхового дела в Р и Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 5 ФЗ Ns 223-ФЗ).
Пунктом 15 ст. 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено иное положение о применении ст. 16.1 Закона об ОСАГО, которое заключается в том, что ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются к спорным отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
Из анализа п. 16 ст. 5 Закона № 223-ФЗ в системном толковании с положениями п. 13-15 ст. 5 ФЗ Ns 223-ФЗ следует, что под отношениями, возникшими с 01.09.2014 года, законодателем имеются в виду именно права и обязанности страховщика и потерпевшего, связанные с досудебным порядком урегулирования спора по всем страховым случаям, независимо от даты их наступлении, а положения абз. 2 п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО применяются при предъявлении потерпевшим иска в период с 1 сентября 2014 года до 1 июля 2015 года.
Применение данной нормы (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) ко всем спорным отношениям, которые разрешаются в исковом производстве с 01.09.2014, обусловлен следующим.
Возникновение спора о праве на страховые выплаты обусловлено рядом причин, в том числе, невозможности установить обстоятельства наступления страхового случай, размера ущерба и пр.
Так. в Законе об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ, так и прежней редакции Закона об ОСАГО, установлены обязательные правила для потерпевший, намеренных воспользоваться правом на получение страховой выплаты (ст.ст. 11-12 Закона, ч. 7-8 Правил ОСАГО).
Таким образом, без предъявления страховщику претензии о неисполнении договора / ненадлежащем исполнении договора последнему не известно о несогласии с размером полученной выплаты либо отказом в выплате.
Согласно положениям ГПК РФ суд предоставляет судебную защиту лицам, права которых нарушены. Нарушение прав обуславливается нарушением условий договора, тогда как по имущественному страхованию действующим законодательством РФ не предусмотрен заранее установленной размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, следовательно, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части на основании заключения специалиста не является нарушением прав, равно как и не является нарушением прав мотивированный отказ в выплате. Нарушение права Истца, для восстановления которого необходима судебная защита, может быть выражено только в отказе урегулировать спор в претензионном порядке. В отсутствие претензионного порядка основания для возбуждения искового производства отсутствуют ввиду отсутствия факта нарушения прав Истца, что соответствует признакам и задачам судопроизводства (ст.ст.1,2 ГПК РФ, ст.ст. 2 АПК РФ).
Положение об обязательном претензионном порядке (ст. 18.1 Закона об ОСАГО) предусматривает комплекс мер для урегулирования спорных отношений, следовательно, положения об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, предусмотренные абз. 2 п. 1 статьи 16,1 Закона об ОСАГО, применяются при предъявлении потерпевшим иска в период с 1 сентября 2014 года до 1 июля 2015 года. Таким образом, все иски, предъявленные после 1 сентября 2014 года без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, должны быть оставлены без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ или п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 16.1 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №223-Ф3, просила суд оставить исковое заявление СНП оставить без рассмотрения.
Третье лицо МНВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила.
Третье лицо БАФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.
Выслушав истца в лице его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные СНП требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п.б п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что СНВ на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ТС, ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 4).
.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средствЛ ... ..., водитель БАФ, а/м ТВ, г/н X ..., водитель и собственник МНВ, и а/м ТС ..., водитель САВ (собственник СНП), что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 6-8).
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, ... получил следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, радиаторная решетка, передний правый литой диск, что также подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 6-8).
По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД ... было вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), ... на основании приговора Заводского районного суда ... БАФ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 10-13).
Гражданская ответственность БАФ при использовании транспортного средства Л ... ... на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №... (л.д. 6).
... истец СНП направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы (л.д. 14,15), которые были получены страховой компанией ... (л.д. 16). Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел.
В связи с чем, ... для фиксации повреждений и определения объема восстановительного ремонта, истец обратилась для независимой оценки в ООО «Страховой эксперт», с которыми заключила договор по оказанию оценочных услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки – транспортного средства ТС, ... (л.д.36).
Согласно отчету, составленному ООО «Страховой эксперт» ... от ... (л.д. 17-35), стоимость узлов и деталей с учетом износа составила ... рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ... рублей
При обращении с иском в суд истец заявил к взысканию с ответчика указанные в Отчете ... от ... об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей автомобиля суммы в пределах лимита ответственности страховщика.
Представленный истцом Отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей автомобиля, поврежденного в ДТП, суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца. Отчет содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литературы и нормативно – правовой базы, на основании которой оценщик пришел к выводам, изложенным в отчете.
Также судом учитывается, что данный отчет в полной мере по описанию необходимых ремонтных воздействий на машину истца для ее приведение в до аварийное состояние (перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, перечень необходимых для ремонта машины расходных материалов, перечень работ) соответствует описанию повреждений машины истца в справке о ДТП, составленной ОГИБДД, содержит описание критериев, по которым оценщик пришел к выводу о том, какие детали машины подлежат ремонту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства в обоснование её позиции о размере предполагаемых затрат на восстановление своей машины, поврежденной в ДТП с участием автомобиля под управлением БАФ, при этом документы, представленные истцом судом расцениваются как достоверные, соответствующие критериям, предъявляемым к документам такого рода.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представленные истцом документы на предмет размера предполагаемых затрат по восстановлению машины надлежащим образом опровергнуты не были.
При этом, суд расценивает как необоснованные возражения ответчика ООО «Росгосстрах» в той, части что исковое заявление СНП подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из материалов настоящего гражданского делу следует, что истец СНП обратилась в суд с настоящим исковым заявлением путем направления его по почте ... года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 43), то есть истица обратилась в суд с иском до внесения изменений в Закон об ОСАГО, который ранее не предусматривал обязательный претензионный порядок урегулирования данных споров.
Непосредственно после наступления страхового случая – причинения ей материального ущерба в результате ДТП, истец СНП с соблюдением всех требований закона обратилась в ООО «Росгосстрах», как страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП БАФ при этом предоставила все предусмотренные законодательством об ОСАГО документы.
Заявленные истцом требования взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, которые необходимы для приведения автомашины в состояние до ДТП, суд признает обоснованными, поскольку из представленных истцом документов и пояснений истца в лице её представителя следует, что они заявлены истцом при наличии у неё права на производство ей страхового возмещения, как лицом, понесшим убытки в таком размере именно в условиях ДТП ... года, с учетом требований п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – с учетом износа необходимых для ремонта машины истца запчастей.
Также суд расценивает как обоснованно понесенные истцом по делу расходы по оплате производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его машины и составлению отчета в размере ... рублей (л.д. 37-38), поскольку указанный отчет судом признан относимым допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и именно с его учетом судом была определена реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и размер страховой выплаты, подлежащий производству ей ответчиком, как страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП БАФ в ДТП с участием которого истцу был причинен материальный ущерб в связи с повреждением машины.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что ответчик при обращении истца не организовал осмотра и оценки принадлежащего истцу транспортного средства, то есть истец делал самостоятельно такую оценку впервые, в связи с чем понесенные им расходы по ее оплате являются его убытками и подлежали бы взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита его страховой ответственности. Поскольку истцом заявлены к ответчику требования в пределах лимита ответственности страховщика – в сумме ... и суд расценивает эти требования как подлежащие удовлетворению, суд не усматривает оснований для взыскания причиненного истцу в ДТП ущерба в сумме ... рублей – его затрат по оценке ущерба, сверх лимита страхового возмещения. Изложенное не лишает истца права на обращение за компенсацией ему указанных затрат как причиненного ему в результате ДТП ущерба к виновнику ДТП в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Требования истца о взыскании в её пользу компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд расценивает как подлежащие удовлетворению. Однако с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию с ответчика подлежит снижению до 2000 рублей, поскольку истцом не представлено суду наступления серьезных последствий для её жизни и здоровья в результате ДТП и возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не может восстановить свой автомобиль, глубоко переживает из-за того, что не может восстановить поврежденный в ДТП автомобиль из-за отсутствия денежных средств в связи с не перечислением ей ответчиком положенного к выплате страхового возмещения.
Кроме того, с учетом предоставления истцом в суд при предъявлении иска доказательств об оценке реальной стоимости автотранспортного средства в доаварийное состояния, с учетом эксплуатационного износа ответчиком были проигнорированы и до настоящего времени указанные денежные средства истцу выплачены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 50%, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу разъяснений, содержащихся в п.46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере заявленных исковых требований с учетом доказанности затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа, а также понесенных истцом затрат на проведение независимой оценки представленных своевременно, не удовлетворила, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения в данной части, который составит: ... рублей (подлежащая истцу страховая выплата, состоящая из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и понесенных им затрат на оценку стоимости ремонта) + ... рублей (компенсация морального вреда) : 2 = ... рублей : 2 = ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи в ООО «Автопомощь», с которым ... заключил договор возмездного поручения (л.д.42).
Согласно п. 1.1 указанного договора СНП поручила совершать от её имени и за её счет юридические действия: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. За выполнение поручения указанного в договоре доверитель выплачивает поверенному ... рублей. В том числе: за оказание юридической консультации со сбором документов для суда – ... рублей, за составление искового заявления – ... рублей, за представление интересов в суде ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако с учетом принципа разумности и справедливости, небольшого объема выполненной её представителем работы, небольшой сложности дела, участия представителя в одной досудебной подготовки и в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены до ... рублей. Иные расходы истца по оказанию ей юридической помощи суд расценивает как подлежащие компенсации СНП в полном объеме.
Также суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца по возмещению ему расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходов по оплате нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства в размере ... рублей, понесение которых истцом суд расценивает как обоснованное, а факт их понесения, доказан документально (л.д.3,5).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования СНП:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ..., КПП ..., ОГРН ... дата государственной регистрации ... года, адрес места нахождения: ... ... в пользу СНП, ... года рождения, уроженки ... П-..., зарегистрированной по адресу: ..., страховую выплату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от удостоверенных требований в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей; судебные расходы по оплате правового консультирования - ... рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ...) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - ... рублей; сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение ПТС - ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований СНП отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН ..., КПП ... ОГРН ... дата государственной регистрации ... года, адрес места нахождения: ... ..., в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 08.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
