Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1935/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Хаджичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кузьмовой И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
30 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузьмовой И.С. был заключен кредитный договор № 2420, в соответствии с условиями которого, она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет и по состоянию на 25 апреля 2014 года за нею числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
ОАО «Сбербанк России» обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Кузьмовой И.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Алексеев С.А. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Кузьмова И.С. суду пояснила, что она не отказывается выплачивать задолженность по кредиту, которая образовалась в результате возникшего трудного материального положения и отсутствия возможности выплачивать задолженность по кредитному договору.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо / должник/ обязано совершить в пользу другого лица / кредитора /определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между Кузьмовой И.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 30 марта 2010 года о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Данный договор сторонами не оспаривается.
Согласно условиям вышеназванного договора 30 марта 2010 года заемщику Кузьмовой И.С. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ее заявлением о выдаче кредита, распорядительной надписью филиала банка и выпиской из лицевого счета о зачислении кредита.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные условия договора заемщиком не исполняются с июня 2013 года.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Задолженность по кредиту ответчицы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей
Расчеты по имеющейся задолженности ответчика, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.
На основании ст. 450 ГК РФ – при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанка России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Кузьмовой И.С. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Кузьмовой И.С..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кузьмовой И.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кузьмовой Инны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья А.В. Коротыч
