Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1638/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. г. Уфа
Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО7 к ООО «Бин Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Бин Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивируя тем, что 23.06.2014г. на а/д Уфа-Аэропорт, РБ, в результате вылета камней из под колес, впереди идущего транспортного средства, был поврежден а/м <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве личной собственности.
На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Бин Страхование».
24.06.2014г. истец обратился в страховую компанию, собрал и предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты, после чего ему была выдана расписка в получении документов. Выплата страхового возмещения не производилась.
Согласно п.11.3 Правил комбинированного страхования Автотранспортных средств ООО «Бин Страхование», после получения Страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, Страховщик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней:
- составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;
- направляет Страхователю или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения ТС в течение 20 (Двадцати) рабочих дней.
Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Платинум» и согласно отчета № автомобилю истца <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 45870 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 4000 руб.
Истец Лебедев ФИО9 в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика ООО «Бин Страхование» сумму материального ущерба в размере 45870 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 75557 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 000 руб.
Истец Лебедев ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель истца Мусаликин ФИО11. (доверенность № 4Д-1558 от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявленные исковые требования поддержал и уточнил, уменьшил размер требований,просил взыскать с ООО «Бин Страхование» сумму ущерба в размере 40000 руб., неустойку в размере 70000 руб., в остальной части иска требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» Елкин ФИО12 (доверенность в деле) в исковых требованиях просил отказать мотивируя тем, что размер ущерба является завышенным.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дородно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено что, что 23.06.2014г. на а/д Уфа-Аэропорт, РБ, в результате вылета камней из под колес, впереди идущего транспортного средства, был поврежден а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве личной собственности.
На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ года. в страховой компании ООО «Бин Страхование». Размер страховой премии составил 76320 руб.
24.06.2014г. истец обратился в страховую компанию, собрал и предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты, после чего ему была выдана расписка в получении документов. Выплата страхового возмещения не производилась.
Согласно отчету ООО «Платинум» № автомобилю истца <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб в размере 45870 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 4000 руб.
Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Платинум» полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в <адрес> нормы часов на ремонтные и восстановительные работы, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.
Ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера ущерба.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ООО «Бин Страхование» стоимости восстановительного ремонта (ущерба)
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки составляет 75557 руб., данный расчет ответчиком не оспаривается и принимается судом как достоверный.
В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения 40000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 70000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 55000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 7 000 руб.
Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лебедева ФИО13 к ООО «Бин Страхование», удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу Лебедева ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 40000 руб., сумму неустойки в размере 70000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО «Бин Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3400руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано судья Шарафутлинова Л.Р.
