Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Шатиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркина В.И. к Гулиевой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Меркин В.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец и ответчица являются собственниками в равных долях- по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.»З», общей площадью 142,1 кв.м., жилой – 78,7 кв.м., надворные строения, расположенные по адресу: <адрес>
Ответчица фактически пользуется всем жилым домом и надворными строениями, в том числе и частью, принадлежащей истцу. Препятствует вселению истца в дом, отказывается передать ключи от дома, чем нарушает его права как собственника, поэтому, на основании ст.ст.209,304, 247 ГК РФ истец просит суд: вселить его в жилой дом; определить порядок пользования жилым домом в соответствии с заключением о результатах исследования <данные изъяты>», выделив Меркину В.И. в пользование часть жилого дома литер «З», состоящую из жилых комнат №1 и №2 мансардного этажа, общей площадью 25,8 кв.м.; выделить в пользование Гулиевой Н.И. часть жилого дома литер «З», состоящую из жилой комнаты №5 мансардного этажа, общей площадью 26,9 кв.м.; выделить в общее пользование сторон часть жилого дома, состоящую из помещений №1,2,3,4,5,6 первого этажа и №3,4 мансардного этажа, общей площадью 89,4 кв.м.; обязать Гулиеву Н.И. не чинить ему препятствий и проживании и пользовании жилым домом и надворными постройками.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Рогалев С.Н., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме, показал суду, что являясь собственником объекта недвижимости, истец не может им владеть и пользоваться, т.к. ответчица препятствует вселению истца в домовладение. Просит иск удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставила, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В судебном заседании установлено, что по правовым документам объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Меркину В.И. и Гулиевой Н.И. - по 1/2 доле каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9,10). Стали они собственниками указанного имущества на основании решения <данные изъяты> которым брак между сторонами был расторгнут и разделено совместно нажитое имущество (л.д.7-8).
Проживает в домовладении ответчица и чинит истцу препятствия в пользовании имуществом. Ответчица, будучи извещенной о дне слушания дела, никаких возражений по иску не представила, как и не представила своего варианта определения порядка пользования жилым домом.
Согласно заключению о результатах исследования <данные изъяты>. возможно определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с максимальным приближением к идеальным долям собственников (л.д.29-32). И суд полагает возможным определить порядок пользования жилым домом по указанному заключению о результатах исследования.
Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственного объекта индивидуального жилищного строительства, он имеет равные права на пользование строением вместе с другим собственником, а поэтому требование истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Вселить Меркина В.И. в объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования жилым домом №<адрес> следующим образом:
выделить Меркину В.И. в пользование часть жилого дома лит. «З», состоящую из жилых комнат №1 и №2 мансардного этажа, общей площадью 25,8 кв.м.;
выделить в пользование Гулиевой Н.И. часть жилого дома лит. «З», состоящую из жилой комнаты №5 мансардного этажа, общей площадью 26,9 кв.м.;
выделить в общее пользование Меркина В.И. и Гулиевой Н.И. часть жилого дома, состоящую из помещений №1,2,3,4,5,6 первого этажа и №3,4 мансардного этажа, общей площадью 89,4 кв.м.
Обязать Гулиеву Н.И. не чинить Меркину В.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 09.10.2014г.
Судья:
