Решение от 07 октября 2014 года

№2-159/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года р.п.Беково
 
    Бековский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
 
    при секретаре Тараевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в р.п.Беково Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катаевой Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности – Рябухиной Л.А., обратилось в суд с иском к Катаевой Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в обоснование своих требований на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Катаевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 19,50% годовых на срок 48 месяцев.
 
    Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Заемщик в установленный графиком срок, платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам составила <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчику направлялось письменное требование о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требование банка не удовлетворены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Таким образом, должник на протяжении длительного времени недобросовестно выполняет обязательства по погашению задолженности по договору в части погашения основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, просит взыскать досрочно с Катаевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в исковом заявлении он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении иска, в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения. Кроме того, повторное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России», было заявлено представителем истца по доверенности Сайгиным С.С. и изложено в письменном виде, представленным в адрес суда.
 
    Ответчица Катаева Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, ходатайств от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не поступало.
 
    Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела, в частности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Пензенского отделения № Сбербанка России и Катаевой Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого (п.1.1.) Катаева Л.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 19,50% годовых. Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчицей суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.п.3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора).
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчица Катаева Л.И. обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, а именно: погашение кредита и уплату процентов производила не в полном размере и не производила в сроки, предусмотренные условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается данными движений основного долга и срочных процентов, движений просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движений просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Катаевой Л.И. суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.
 
    Суд соглашается с расчетом размера задолженности, составленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчицы Катаевой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответ в срок, указанный в предложении.
 
    Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщения о движении заказного письма с уведомлением, следует, что истец направлял ответчице письменное требование о погашении долга и расторжении кредитного договора, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принимая во внимание, что ответчица Катаева Л.И. неоднократно нарушала срок, установленный для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Катаевой Л.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» ввиду существенного нарушения договора заемщиком.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, поэтому с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанка России» подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катаевой Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Катаевой Л.И., расторгнуть.
 
    Взыскать с Катаевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Катаевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Бековский районный суд Пензенской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья